Дело №1-151/2025 (1-509/2024) 

УИД: 36RS0006-01-2024-011177-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «11» ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Колесниченко Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мозгового Василия Юрьевича,

представившего удостоверение №2952 и ордер №153762 12034/1 от 04.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей; 

осужденной:

- 05.02.2025 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, из них отбыто 58 часов, не отбыто 422 часа обязательных работ,

по настоящему делу задерживалась в связи с розыском, содержалась под стражей с 13.03.2025 по 30.05.2025, в связи с повторным розыском содержащейся под стражей с 15.10.2025 по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.07.2024, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Телеграмм», установленного в ее телефоне, вступила в переписку с предполагаемым клиентом по оформлению полиса ОСАГО и мини КАСКО Потерпевший №1, который переслал ей со своего аккаунта документы, необходимые для оформления полиса. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана.

В ходе переписки ФИО1 и Потерпевший №1 договорились о встрече на остановке общественного транспорта «Динамо» у 

<

...> 08.07.2024 в 21:00 час.

08.07.2024 примерно в 21:00 час, при встрече в вышеуказанном месте, ФИО1 сообщила Потерпевший №1 стоимость полиса ОСАГО в размере 20 500 руб., при этом пояснила, что стоимость полиса мини КАСКО сообщит ему на следующий день.

ФИО1 в тот же день, примерно в 21:05 час., находясь на остановке общественного транспорта «Динамо» у 

<

...> предложила Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 20 500 руб. в качестве оплаты за полис ОСАГО, на что последний согласился, пояснив ему что полис будет изготовлен в течение 5 дней, то есть в срок до 12.07.2024. При этом ФИО1 заявки в страховые компании на оформление полиса ОСАГО Потерпевший №1, не оформлялись. Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте, передал наличные денежные средства в размере 20 500 руб. ФИО1

В продолжение своего единого преступного умысла 09.07.2024, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь у 

<

...> г. Воронежа, в ходе телефонного разговора в приложении «Телеграмм», сообщила Потерпевший №1 стоимость полиса мини КАСКО в размере 6500 руб. С целью получения денежных средств ФИО1 предложила Потерпевший №1 перечислить денежные средства в сумме 6 500 руб. в качестве оплаты за полис мини КАСКО на банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковский счет №, открытый в дополнительном офисе по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, на что Потерпевший №1 согласился.

Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, примерно в 18:30 час. 09.07.2023, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк» со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, перечислил денежные средства в размере 6500 руб. на вышеуказанный расчетный счет ФИО1, в качестве оплаты за полис мини КАСКО. При этом ФИО1 заявки в страховые компании на оформление полиса мини КАСКО Потерпевший №1, не оформлялись.

При этом ФИО1, получив вышеуказанные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, не исполнив обязательство по изготовлению полисов.

То есть, ФИО1, действуя умышленно, похитила путем обмана денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 27000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон ее показания оглашались в судебном заседании (т. 1 л.д. 35-38, 71-74), которые она подтвердила, согласно которым, занимается оформлением полисов ОСАГО в сети интернет на платформе «

<

данные изъяты>», зарегистрирована как 

<

данные изъяты> специального образования для этого не требуется. Занимается оформлением около 4 лет. В последнее время у нее не было клиентов, и она фактически не осуществляла деятельность. 08.07.2024 к ней обратился ранее неизвестный гражданин с просьбой оформить ему полис ОСАГО и мини КАСКО. Договорились посредством мессенджера «Телеграмм» встретиться на остановке общественного транспорта «Динамо» примерно в 21:00 час. В течение дня данный гражданин сбросил ей в «Телеграмм» документы для оформления полиса, и для того, чтобы она сделала предварительный расчет для того, чтобы сообщить стоимость гражданину при встрече. Встретившись с молодым человеком, который представился Потерпевший №1, в вышеуказанном месте в назначенное время, она сообщила ему стоимость полиса ОСАГО в 20500 руб., а стоимость мини КАСКО пообещала сообщить на следующий день, а также проговорили условия оформления полиса. Потерпевший №1 согласился и передал ей наличными 20500 руб., после чего они разошлись. 09.07.2024 созвонилась с Потерпевший №1 и сообщила ему стоимость мини КАСКО в 6500 руб., попросила перевести данную сумму по номеру телефона № на свой расчетный счет в ГХАО «Сбербанк», после чего проезжала мимо остановки «Динамо» где они встречались с Потерпевший №1 примерно в 18:30 час. 09.07.2024 Потерпевший №1 выполнил перевод (справку по операции прилагает к протоколу допроса). У нее в тот момент были финансовые трудности, поэтому решила не возвращать денежные средства Потерпевший №1, и потратила их на свои нужды. На звонки Потерпевший №1 сообщала, что страховая отказала в оформлении и просила подождать, если не получится оформить, обещала ему вернуть деньги, но этого так не сделала. Вину в совершенном преступлении признает. Обязуется возместить ущерб (т. 1 л.д. 35-38, 71-74).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в начале июля ему было необходимо сделать полис ОСАГО, мини КАСКО на свой автомобиль «№». Через знакомых ему стало известно, что есть контакт девушки №, которая занимается оформлением полисов. 08.07.2024 связался с данной девушкой, представившейся Анастасией, договорились о встрече на остановке общественного транспорта «Динамо» г. Воронежа примерно в 21:00 час. В течение дня 08.07.2024 в месенджере «Телеграмм» сбросил Анастасии документы, необходимые на оформление, и она сообщила ему сумму 20500 руб., а стоимость мини КАСКО сказала сообщит позже. Встретились вечером 08.07.2024, девушка на вид 

<

данные изъяты> была на автомобиле «№. Там они обговорили условия заключения, и он передал ей 20500 руб., наличными купюрами по 5000 руб., точно не помнит, при этом никаких расписок не писал и договоров с ней не заключал. Точную дату изготовления полиса она ему не сообщила, но в течение 5 дней должно быть готово. 09.07.2024 находился дома, они созвонились в «Телеграмм», Анастасия сообщила, что стоимость мини КАСКО составила 6500 руб. и попросила перевести ему данную сумму по номеру телефона № на карту Сбербанка. Он осуществил перевод со своей карты Сбербанка, скриншот по операции прилагает. Спустя примерно несколько дней Анастасия ничего не прислала, и все время говорила, что все отправила и страховая молчит, о том, что страховку отклонили, не говорила, и так продолжалось продолжительное время. Стал подозревать, что его обманули и обратился в правоохранительные органы. Денежные средства Анастасия ему не вернула и никаких документов о проделанной работе не скидывала, хотя он просил ее об этом. Сегодня видел девушку в отделе полиции №6 УМВД России по г. Воронежу, опознал ее как Анастасию, с которой встречался при передаче денежных средств. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 27000 руб. Ущерб является для него значительным, т.к. в настоящий момент не работает и находится в поисках работы (т. 1 л.д. 14-19).

Также виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от 31.07.2024, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая получила от него денежные средства в общей сумме 27000 руб. за оформление полиса ОСАГО (т. 1 л.д. 9),

- заявление ФИО1 от 07.08.2024, о совершенном ей преступлении, согласно которому пояснила, что путем обмана завладело денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 в счет оформления ОСАГО (т. 1 л.д. 24),

- протокол проверки показаний на месте от 30.08.2024, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на участок местности где ей были переданы денежные средства от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59-64),

- протокол осмотра предметов от 12.08.2024, согласно которому осмотрены выписка ПАО «Сбербанк» по операции предоставленной потерпевшим Потерпевший №1, выписка по операции предоставленной подозреваемой ФИО1, согласно которым потерпевшим Потерпевший №1 были переведены денежные средства подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 41-43).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего, которые последовательны, согласуются с показаниями подсудимой и нашли объективное подтверждение, иными доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов, проверки показаний на месте, заявлениями, другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимой потерпевшим не установлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно Примечанию 2 ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО1 в виде мошенничества, то есть хищения денежных средств в размере 27000 руб., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. При этом судом учитывается имущественное положение потерпевшего, который на тот момент не был трудоустроен. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, тяжесть содеянного, а также то, что на учете в БУЗ ВО ВОКНД она не состоит (т. 1 л.д. 85), на учете в КУЗ ВО КПНД не состоит (т. 1 л.д. 86); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 88).

ФИО1 совершила корыстное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – на момент совершения преступления не судима, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> у ее отца, состояние здоровья ее родителей пенсионеров, страдающих рядом 

<

данные изъяты>, за которыми она осуществляет уход и помогает материально.

Указанные обстоятельства, равно как и состояние здоровья ее родственников, а также то, что потерпевший на строгом наказании не настаивал, суд признает смягчающими наказание, учитывает при назначении наказания и полагает возможным, с учетом всех обстоятельств дела, не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, которое характеризуется корыстной направленностью, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – в отношении ФИО1, которая при рассмотрении настоящего уголовного дела дважды находилась в розыске по постановлениям суда, достижимы лишь при лишении ее свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до постановления в отношении нее приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.02.2025, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При этом суд полагает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного отбытия наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с 13.03.2025 по 30.05.2025 включительно и с 15.10.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ доставить осужденную конвоем, поскольку она содержится под стражей. До вступления приговора в законную силу оставить ей без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.02.2025, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе. В случае истечения наказания до вступления приговора в законную силу ФИО1 подлежит освобождению по фактически отбытому сроку. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с 13.03.2025 по 30.05.2025 включительно и с 15.10.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства – выписки по операции ПАО «Сбербанк» предоставленные Потерпевший №1 и ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Морхова Л.Н.