16RS0049-01-2024-019383-94

2.219

Дело № 2-1059/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГСК «Мирас», Ново-Савиновскому отделу Управления Росреестра по РТ об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектом завершенного строительством, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК «Мирас», Ново-Савиновскому отделу Управления Росреестра по РТ об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектом завершенного строительства.

В обоснование иска указано, что 21 июля 2003 года между ФИО2 и ООО «Фон» заключен договор долевого участия в строительстве гаража в ГСК «Мирас» №-- на 2-ом этаже общей площадью 19,3 кв.м. в ГСК «Мирас», расположенном по адресу: ... ...А. Обязательства по оплате гаража истцом произведены в полном объеме. 20 мая 2010 года гараж №-- был передан истцу по акту приема-передачи. 

На основании изложенного, просит установить за ФИО2 факт владения и пользования на праве собственности объектом завершенного строительства в виде гаражного бокса №--, общей площадью 19,3 кв.м., расположенного на 2-м этаже в ГСК «Мирас», по адресу: ... .... 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ГСК «Мирас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Ново-Савиновскому отделу Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2003 года между истцом и ООО «Фон» заключен договор №-- долевого участия в строительстве гаража в ГСК «Мирас». 

Из пункта 1.1. договора следует, что дольщик поручает, а застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству гаража №-- на 2-ом этаже общей площадью 19,3 кв.м. в ГСК «Мирас» по адресу: угол Адоратского и Воровского и передать гараж после окончания строительства дольщику по акту приема-передачи, при условии полного или надлежащего исполнения последним обязанностей. 

Согласно справке ГСК «Мирас» №-- от 18 января 2024 года ФИО6 является собственником гаража №-- в гаражно-строительном кооперативе «Мирас», расположенного по адресу: РТ, ... .... ФИО1 за владельцем гаража №-- по состоянию на 18 января 2024 года не имеется. 

Согласно акту приема-передачи гаражного бокса во владение ФИО2 принял во владение гаражный бокс со строительным номером №-- площадью 19,3 кв.м, находящийся на 2 этаже ГСК «Мирас», расположенного в ГСК «Мирас» по адресу: ... ....

В соответствии со справкой от 18 января 2024 года подтверждено, что гараж №-- на 2 этаже, указанный в договоре 21 июля 2003 года, соответствует гаражному боксу №--, указанному в справке от 18 января 2024 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, оплатив строительство гаража, получил его от ГСК «Мирас», данный гараж, расположен в ГСК «Мирас», свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. 

С момента полной оплаты, в силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, у истца возникло право собственности на данный гараж в ГСК «Мирас».

Судом также установлено, что право гаражного кооператива на выделенный земельный участок и возведение гаражного комплекса и тот факт, что гаражные боксы находятся в границах отведенного под них земельного участка, никем не оспаривались.

То обстоятельство, что отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию гаражного комплекса, указанные в Уведомлении Росреестра по РТ о приостановлении государственной регистрации, не может служить основанием к отказу в иске, о чем указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 20/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно техническому плану помещения следует, что гаражный бокс №-- расположенный на 2 этаже по адресу: ... ..., ГСК «Мирас» имеет площадь 19,7 кв.м. 

Учитывая установленный судом факт полной оплаты строительства гаража в ГСК «Мирас», суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта владения и пользования на праве собственности гаражом №-- расположенным на 2 этаже по адресу: ... ..., ГСК «Мирас» являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению. 

Исковые требования ФИО2 к Ново-Савиновскому отделу Управления Росреестра по РТ» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку Ново-Савиновскому отделу Управления Росреестра по РТ не является стороной договора финансирования строительства гаражей и является ненадлежащим ответчиком по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ГСК «Мирас», Ново-Савиновскому отделу Управления Росреестра по РТ об установлении факта владения и пользования на праве собственности объектом завершенного строительством удовлетворить частично.

Установить факт владения и пользования на праве собственности за ФИО2 на гараж №--, расположенный на 2 этаже в Гаражно-строительном кооперативе «Мирас», по адресу: ... ....

Исковые требования ФИО3 к Ново-Савиновскому отделу Управления Росреестра по РТ оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.