Дело № 2-1255/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «14» декабря 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области, в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием истицы ФИО2, 

представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда ОФ по 

<

адрес> - ФИО6, действующей на основании доверенности № от 09.01.2017 года, 

представителя истицы ФИО2 - ФИО7, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Ипотечная компания «Триумф В» о признании ограничения (обременения) отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в Новоусманский суд с исковым заявлением к ООО Ипотечная компания «Триумф В» о признании ограничения (обременения) отсутствующим, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО8, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, у неё (истицы) родился второй ребенок - сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии МК-8 № на сумму 451.026 рублей. Поскольку семья с рождением второго ребенка увеличилась до 4 человек (справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №), возникла необходимость в улучшении жилищных условий с использованием средств материнского капитала. По договору целевого займа, обеспеченного ипотекой № В-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, ею были получены денежные средства в сумме 408.026 рублей на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>-В. Указанные объекты недвижимости приобретены ею по договору купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ИК «Триумф В» на основании договора целевого займа обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ № В-23 установлено ограничение (обременение) права до погашения задолженности в отношении индивидуального жилого 

<

адрес>-В по пер. Советскому в 

<

адрес> и земельного участка пл. 1000 кв. метров, находящегося по тому же адресу. Согласно дополнительному соглашению № к договору займа № В-23 от ДД.ММ.ГГГГ, займ погашается за счет средств материнского (семейного) капитала Пенсионным Фондом РФ не позднее 2 месяцев с момента подачи соответствующего заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Согласно справке ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 408.026 рублей были перечислены ПФ РФ на счет ООО РЖ «Триумф В». Проценты за пользование суммой займа в размере 70.000 рублей уплачены ООО РЖ «Триумф В» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении указанных денежных средств, выданной Директором ООО РЖ «Триумф В» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по договору целевого займа, обеспеченного ипотекой, № В-23 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами данного договора выполнены в полном объеме, что, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает данные обязательства. В свою очередь, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается. При этом ч. 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. 

Она (истица) обратилась в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке самостоятельно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление № о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, препятствующих госрегистрации. Попытки найти ответчика результатов не дали. Впоследствии стало известно, что руководители данной организации привлечены к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в государственной регистрации прекращения ипотеки и, соответственно, снятии обременений в связи с непредставлением совместных заявлений залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке. Попытки досудебного разрешения спора с ответчиком посредством направления по двум адресам претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ результатов не дали. Оба письма вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовых отделениях.

В связи с чем, просила суд, признать ограничение (обременение) права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>-В и уч. 1-В, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ипотечная компания «Триумф В» отсутствующим.

В судебном заседании истица ФИО9 поддержала заявленные исковые требования, мотивируя их тем, что исполнила все свои обязательства перед ООО ипотечная компания «Триумф В» по договору купли - продажи, однако ввиду того, что местонахождение ответчика неизвестно прекратить запись не представляется возможным, поскольку необходимо заявление стороны по договору, чем нарушаются ее права, как собственника недвижимого имущества. 

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда ОФ по 

<

адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика ООО ипотечная компания «Триумф В», представитель 3-го лица - ФСГР кадастра и картографии по Воронежской области, в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещались своевременно. 

Представитель ответчика ООО ипотечная компания «Триумф В» в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, офис 3 и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, представитель ответчика не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Почтовое уведомление с судебным извещением было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истицу ФИО9, её представителя ФИО7, поддержавших исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 549 ГК РФ - по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ - переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально заверенной доверенности.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по договору целевого займа, обеспеченного ипотекой № В-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 с ответчиком ООО ИК «Триумф В», ею были получены денежные средства в сумме 408.026 рублей на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>-В. Указанные объекты недвижимости приобретены ею по договору купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ИК «Триумф В» на основании договора целевого займа обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ № В-23 установлено ограничение (обременение) права до погашения задолженности в отношении индивидуального жилого 

<

адрес>-В по пер. Советскому в 

<

адрес> и земельного участка пл. 1000 кв. метров, находящегося по тому же адресу. Согласно дополнительному соглашению № к договору займа № В-23 от ДД.ММ.ГГГГ заем погашается за счет средств материнского (семейного) капитала Пенсионным Фондом РФ не позднее 2 месяцев с момента подачи соответствующего заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Согласно справке ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 408.026 рублей были перечислены ПФ РФ на счет ООО РЖ «Триумф В». Проценты за пользование суммой займа в размере 70.000 рублей уплачены мной ООО РЖ «Триумф В» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении указанных денежных средств, выданной мне Директором ООО РЖ «Триумф В» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по договору целевого займа, обеспеченного ипотекой, № В-23 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами данного договора выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Разрешая спор по существу, суд, на основании совокупного анализа и системного толкования положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку истицей ФИО2 обеспеченные залогом обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества исполнены в полном объеме, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истицы. Поскольку ответчиком не были опровергнуты доводы и доказательства, на которых исица основывала свои исковые требования, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в полном объеме. 

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер государственной регистрации: №, № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом, площадью 112,5 кв. м, и земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 1-В, принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной суд в течение 1 месяца через Новоусманский районный суд. 

Судья: