УИД 45RS0023-01-2023-000345-33

Дело № 2-396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области 29 июня 2023 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис –*** срок действия с 23 октября 2019 г. по 22 октября 2020 г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Chevrolet Gruze, государственный регистрационный знак ***, на случай причинения вреда третьим лицам. 19 мая 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ответчика ФИО1, и причинен ущерб автомобилю Nissan Almera, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 ДТП было оформлено участниками дорожного движения без вызова сотрудников ГИБДД. Ответчик вину в ДТП признал. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Almera была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Согласно экспертному заключению ИП И. № 008/08/20С от 27 мая 2020 г., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (с учетом износа) составил 61 400 руб. Выгодоприобретателем были понесены расходы на составление акта осмотра в размере 500 руб. ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 61 900 руб. В свою очередь ПАО «АСКО-Страхование» в соответствии с требованиями закона Об ОСАГО перечислило на счет ООО «НСГ-Роэнерго» денежные средства в размере 61 900 руб. Поскольку на момент ДТП ФИО1 (

<

Дата> рождения) не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, Общество в соответствии с требованиями статьи 14 Закона Об ОСАГО просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 61 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, 

<

Дата> рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что он являлся собственником автомобиля марки Chevrolet Gruze, государственный регистрационный знак ***. 19 октября 2019 г. данное транспортное средство было застраховано им через лицо, осуществлявшее страхование транспортных средств Ю. в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», после чего автомобиль был поставлен им на учет в органах ГИБДД. При страховании гражданской ответственности им был передан Ю. пакет документов, необходимых для осуществления страхования (паспорт, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, договор купли-продажи). В декабре 2019 г. он вновь обратился к Ю. с просьбой включить его супругу Б. в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, что и было сделано. Настаивал на том, что именно он является страхователем/собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством Chevrolet Gruze, государственный регистрационный знак ***.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

<

Дата> рождения, в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 

<

Дата> рождения и его супругой не знаком. Он никогда не являлся собственником автомобиля марки Chevrolet Gruze, государственный регистрационный знак ***, 19 октября 2019 г. страховой полис в ПАО «АСКО-Страхование» на данный автомобиль не оформлял, Б. в страховой полис, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Chevrolet Gruze, государственный регистрационный знак *** не включал. В связи с чем его персональные данные оказались указанными в заявлении о заключении договора страхования транспортного средства Chevrolet Gruze, ему не известно. Ранее он страховал свою гражданскую ответственность в данной страховой компании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что 19 мая 2020 г. в районе дома № 52А по ул. Дзержинского в г. Кургане ФИО1 

<

Дата> рождения, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем Nissan Avenir, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Т., и находящимся под управлением ФИО2 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Chevrolet Cruze по договору ОСАГО был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», владельца Nissan Avenir, государственный регистрационный знак *** в ООО «НСГ-Росэнерго».

Согласно экспертному заключению ИП И. от 27 мая 2020 г. № 008/05/20С стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Avenir, государственный регистрационный знак ***, с учетом его износа определена в размере 61 400 руб. За составление акта осмотра Т. оплачено 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 173 от 21 мая 2020 г.

В рамках урегулирования страхового случая ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 61900 руб., что подтверждается актом о страховом случае. 

В свою очередь ПАО «АСКО-Страхование», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Chevrolet Cruze, которым управлял ответчик, являющийся причинителем вреда и не включенный в договор ОСАГО, возместило ООО «НСГ-Росэнерго» указанные убытки, что подтверждается платежным поручением от 16 июня 2020 г. № 52606. 

Заключение эксперта, объем механических повреждений и стоимость восстановительного ремонта, виновность в ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Заявляя исковые требования ПАО АСКО указывало, что поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия 19 мая 2020 г. управлял транспортным средством, не будучи включенным в договор ОСАГО, полагало, что у Общества возникло право регрессного требования к ФИО1 в связи с выплатой страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2019 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» подано заявление на страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Chevrolet Gruze, идентификационный номер VIN ***, 2013 г. выпуска. В качестве собственника и лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в заявлении указан ФИО1 

<

Дата> рождения, паспорт гражданина РФ *** № ***, адрес: ***. 

Согласно страховому полису № *** со сроком страхования с 23 октября 2019 г. по 22 октября 2020 г. выданному на основании вышеуказанного заявления, застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Gruze, идентификационный номер VIN ***. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством указан ФИО1 (водительское удостоверение ***). 

Впоследствии ФИО1 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подано заявление к полису, на основании которого 31 декабря 2019 г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выдан страховой полис № ***, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Gruze, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный знак ***. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указаны: ФИО1 (водительское удостоверение ***), Б. (водительское удостоверение ***). 

По сведениям РСА предоставленным по запросу суда, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ0099886086 (доп. соглашение ХХХ0107637872) со сроком действия с 23 октября 2019 г. по 22 октября 2020 г., заключенным между собственником/страхователем/водителем ФИО1 (

<

Дата> рождения) и ПАО «АСКО-Страхование» в отношении транспортного средства Chevrolet Gruze, (VIN ***, государственный регистрационный знак ***) и в доп. соглашении ХХХ0107637872 в отношении водителя Б. (

<

Дата> рождения). РСА не располагает копиями договора ОСАГО, заключенных страховыми компаниями, и копиями иных документов.

По информации ПАО «АСКО» предоставленной по запросам суда, 19 октября 2019 г. через информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» страхователем ФИО1 (

<

Дата> рождения) был приобретен полис *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-Страхование» на автомобиль Chevrolet Gruze, государственный регистрационный знак ***. При страховании им было заполнено заявление, в котором были указаны исходные данные: КБМ, тип, мощность автомобиля, стаж и возраст водителя, регион, в котором он проживает. Кроме того, были указаны ФИО страхователя/собственника, модель и марка автс, а также список допущенных к управлению водителей. ФИО1 (

<

Дата> рождения) в офис ПАО «АСКО» не обращался, следовательно, копии документов необходимые для страхования у истца нет. Так же в соответствии с п. 10 указание Банка России от 14 ноября 2016 г. № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные копии не запрашивались, так как по результатам автоматизированной обработки запроса, от АИС ОСАГО получено подтверждение сведений, содержащихся в заявлении. 

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» от 5 июня 2023 г., автомобиль марки Chevrolet Gruze, 2013 г. выпуска, VIN *** с 19 октября 2019 г. по 21октября 2020 г. находился в собственности ФИО1, 

<

Дата> рождения. 

Сведений о нахождении в собственности ФИО1, 

<

Дата> рождения, автомобиля марки Chevrolet Gruze, 2013 г. выпуска, VIN ***, не имеется. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Б. поясняла, что 19 октября 2019 г. вместе со своим супругом ФИО1 

<

Дата> рождения, приехала в ГИБДД г. Шумиха для постановки автомобиля Chevrolet Gruze, 2013 г. выпуска, VIN *** на регистрационный учет. Перед постановкой автомобиля на учет в органах ГИББДД ФИО1 обратился к Ю., которая осуществляет страхование транспортных средств в помещении, находящимся возле ГИБДД с просьбой застраховать принадлежащее ему транспортное средство передав ей документы, необходимые для заключения договора страхования. Через некоторое время, Ю. передала ее супругу страховой полис. Оплата страховой премии производилась наличными денежными средствами Ю. Зимой 2019 г. ее супруг ФИО1, 

<

Дата> рождения обратился к Ю. с просьбой о ее включении в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Chevrolet Gruze, 2013 г. выпуска, VIN ***. За указанные действия им произведена доплата страховой суммы. Денежные средства были переданы Ю. Каких-либо проблем при оформлении ее супругом полиса ОСАГО серии *** не возникло. 

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля Ю. пояснила, что помогала ФИО1 

<

Дата> рождения в оформлении страхового полиса. ФИО1 19 октября 2019 г. перед постановкой приобретенного транспортного средства Chevrolet Gruze, 2013 г. выпуска, VIN ***, на учет в органах ГИБДД обратился к ней. Ею при осуществлении страхования были истребованы у ФИО1 все необходимые, предусмотренные Правилами страхования документы, копии которых при оформлении заявления на страхование были в электронном виде отправлены в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Позднее ФИО1 обратился к ней с просьбой о включении в действующий полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством его супруги Б. При оформлении его заявления и нового полиса ОСАГО каких-либо вопросов со стороны страховой компании не возникло. Каким образом в заявлении на страхование от 19 апреля 2019 г. оказались указанными персональные данные иного лица (ФИО1, 

<

Дата>) ей не известно.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства автомобиля марки Chevrolet Gruze, 2013 г. выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, 

<

Дата> рождения, однако, по договору ОСАГО № *** от 31 декабря 2019 г. застрахована гражданская ответственность ФИО1, 

<

Дата> рождения, что противоречит собранным по делу доказательствам.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, пояснения ответчика ФИО1 

<

Дата> рождения, третьего лица ФИО1, 

<

Дата> рождения, показания свидетелей Ю., Б., учитывая, что в день заключения договора страхования (19 октября 2019 г.) транспортное средство Chevrolet Gruze, 2013 г. выпуска, VIN *** было поставлено на учет в органах ГИБДД ФИО1, 

<

Дата>, последующее включение ответчиком в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством своей супруги Б., суд приходит к выводу, что в момент ДТП (19 мая 2020 г.) в установленном законом порядке была застрахована автогражданская ответственность именно ответчика ФИО1, 

<

Дата> рождения, однако в полисе страхования имеется техническая ошибка, неверно указан владелец транспортного средства и лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО1, 

<

Дата> рождения, который собственником данного транспортного средства никогда не являлся.

Суд полагает, что наличие технической ошибки (указание персональных данных иного лица), допущенной третьими лицами при составлении соответствующих документов, влечь неблагоприятные последствия для ответчика не должны и основанием для взыскания с него в порядке регресса ущерба не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для регрессного права требования ПАО АСКО к ФИО1, и как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2023 г. 

Судья А.В. Васильева