Дело №2-923/2024

УИД 55RS0004-01-2024-000297-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе судьи Безверхой А.В., при секретаре Сайчук Ю.В. с участием истца ФИО1 рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 21 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование требований указал, что 01.10.2022 был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, в период брака ими совместно осуществлялась предпринимательская деятельность. Истец зарегистрирован в качестве само занятого с июня 2021 года. 30.06.2023 ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С данного времени они совместно осуществляли предпринимательскую деятельность, в связи с этим 26.09.2023 ответчиком для обеспечения договорной деятельности были открыты расчетные счета № № и № № в ПАО «Банк Уралсиб». Указанные счета использовались для получения вознаграждения за оказываемые услуги. Согласно выписке по расчетному счету № № по состоянию на 28.12.2023 остаток денежных средств составлял 1 075 233 рубля 31 копейку. 29.12.2023 ответчик без объяснения причин выехала из г. Омска, на телефонные звонки не отвечает, ее местонахождение истцу не известно. Актуальный остаток денежных средств истцу не известен. Вместе с тем, недобросовестные действия его супруги, приводя к накоплению задолженности и возникновению рисков утраты совместно нажитых денежных средств. Более того, ранее исполняемый договор был расторгнут с контрагентом по причине невозможности связи с его супругой. На основании изложенного просит признать совместно нажитыми денежными средствами супругов денежные средства в размере 1 075 233, 31 рублей находившиеся на р\с № № и к\с № открытом на имя ФИО2 в ПАО «Банк Уралсиб». Произвести раздел совместно нажитых денежных средств в следующем размере: признать за истцом денежные средства в размере 752 663 рубля 32 копейки; признать за ответчиком денежные средства в размере 322 569 рублей 99 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 576 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что состоит в браке с ответчиком с 01.10.2022, в настоящее время брак не расторгнут, но им подготовлено исковое заявление о расторжении брака. С 30.06.2023 совместно с ответчиком осуществляли предпринимательскую деятельность, вознаграждение за оказываемые услуги, поступали на счет открытый на имя ответчика. Ответчик без его согласия вывела с расчётного счета денежные средства в размере 1 297 077 рублей. 29.12.2023 ответчик перестала выходить на связь, местонахождения на сегодняшний день не известно. Мамой ответчика и им были предприняты меры к розыску ответчика, со слов сотрудника полиции местонахождения ответчика было установлено в г. Москва, при этом ответчик пояснила, что ее отъезд носит добровольный характер и просила прекратить розыск, место своего нахождения в настоящий момент указать отказалась. Полагал необходимым произвести раздел совместно нажитых денежных средств 70 % в пользу истца, 30 % в пользу ответчика, поскольку основную часть работы по оказанию услуг оказывает лично он, кроме того, при определении долей супругов просит учесть злоупотребление правами со стороны ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), но только на основании брачного договора или на основании соглашения о разделе такого имущества.

В материалы дела не представлены сведения о заключении между сторонами брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункта 3 названной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 заключили брак 01.10.2022 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака. После заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО4.

На момент рассмотрения настоящего дела брак между сторонами не расторгнут.

Из пояснений истца следует, что фактически брачные отношения прекращены 29.12.2023 г.

Истец претендует на раздел имущества в виде денежных средств находящихся на расчетном счете ПАО «Банк Уралсиб» путем определения за истцом 70 %, за ответчиком 30 % открытом на имя ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2 26.09.2023 открыты следующие счета: Карточный счет ЮЛ Российский рубль № и Расчетный счет в валюте Российский рублю №.

Из выписки по счету № за период с 01.10.2023 по 28.12.2023 исходящий остаток денежных средств на 28.12.2023 составлял 1 075 233,31 рубля.

Согласно статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении законного режима имущества супругов не предоставлено, равно как и не предоставлено сведений о том, что спорное имущество – деньги являются личным имуществом одного из супругов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Учитывая вышеуказанные норма права, суд приходит к выводу, что снятие ответчиком с расчетного счета денежных средств без учета мнения истца не является основанием для отступления при разделе совместно нажитого имущества от равенства долей. 

Поскольку соглашение о разделе названного имущества супругами не достигнуто, спорное жилое помещение приобретено в период брака истца и ответчика, доказательств что подлежащая разделу сумма является личным имуществом одного из супругов не представлено, суд полагает возможным определить указанное имущество в собственность истца и ответчика в равных долях. 

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих доводы истца не представила, в связи с чем суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что спорные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

Поскольку истцом заявлено о разделе совместно нажитой суммы равной 1 075 233, 31 руб., судом установлено, что период брака на банковский счет № – открытый на имя ФИО2 в ПАО «Банк Уралсиб» было внесено 1 075 233,31 рублей, доводы истца о том, что указанной суммой ответчик распорядилась без его согласия не опровергнуты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца № доли от этих денежных средств, что составляет 537 616, 65 рублей. 

Таким образом, суд считает исковые требования о разделе совместно нажитого имущества обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 697 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № выдан:ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии № выдан: ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитыми денежными средствами супругов ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 1 075 233, 31 рублей находившиеся на р\с № № и к\с № открытом на имя ФИО2 в ПАО «Банк Уралсиб».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 537 616, 65 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 697, 14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.