У

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Кривец Д.Д.,

с участием:

пом.прокурора Октябрьского района

г. Красноярска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2, действующей в интересах А5, к А4, А3 о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

А2, действующая в интересах А5, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к А4, А3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что она 00.00.0000 года в 16 часов привезла свою дочь А5, 00.00.0000 года, на празднование дня рождения ее двоюродной сестры А13, 00.00.0000 года, проходившее по месту жительства сестры по адресу: Х. На дне рождении было несколько детей, в том числе А14, Х, и А15, 00.00.0000 года, из взрослых мама А13- А16 В 21 час 30 минут дочь позвонила ей и сообщила, что ее избила девочка А8 и попросила забрать ее домой. Когда она приехала, то увидела, что у дочери разбита губа, красное лицо, она очень напряжена и хочет поскорее уйти из этой квартиры. Позже дочь рассказала, что они играли на балконе втроем с А18, баловались, выкрикивая что-то и прячась за ограждением. В какой-то момент, когда А9 присела, А8 села на нее сверху и начала на ней прыгать, А9 просила слезть с нее и говорила, что ей больно и тяжело, но А8 не обращала внимание на это и продолжала прыгать. А9 еще раз крикнула, на крик пришла А19 и А8 собралась с ней уйти, встав с А9. В этот момент А9 взяла А23 за руку, остановив ее, и спросив, зачем та прыгала на ней, если ее просили остановиться и говорили, что она тяжелая, но А8 ничего не ответила, а брат Евы А7 подбежал к А9 и начал толкать ее, бить руками по ноге. А9 отвлеклась на А7 и А8 ударила рукой по правой щеке несколько раз, А9 упала на диван балконный, испытывая сильную боль. После этого А20 снова вышла на балкон и спросила, что произошло, А9 сказала, что А8 ее била, после чего А8 предложила А21 выйти, якобы чтобы помириться. А22 ушла, а А8 подошла к А9, сидевшей на диване, и начала наносить удары, приговаривая «Хочешь еще?», А9 попыталась встать с дивана, но А8 ударила ее рукой в живот, А9 закричала, пришла А24 и они пошли к А25, которая отвела А9 в ванную комнату и смыла кровь с губ. Дочь испытала сильнейшее моральное потрясение: после того как они вышли из квартиры А9 заплакала, была настоящая истерика после пережитого стресса. Правая щека, по которой били, вся опухла, лицо перекосило, А9 то успокаивалась, то начинала опять плакать, вспоминая пережитый страх, испытанную физическую боль и унижение. На следующий день 08 марта 2022 года А9 плохо себя чувствовала, болела нога, больно было на нее наступать, опухоль на лице не спала, проступили синяки от ударов. Она отвезла дочь в травматологию, чтобы ее осмотрел врач. По результатам осмотра было назначено лечение. По факту полученных травм она 8 марта 2022 года написала заявление в Отдел полиции № 2 МУ МВД России для привлечения несовершеннолетних виновных к установленной законом ответственности. На основании направления инспектора ОУУП и ДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы было произведено медицинское обследование А9 и выдан акт № 1799 от 10 марта 2022 года, в котором зафиксировано, что в лобной области ссадина 0,4 x 0,1 см, покрытая красно-коричневой корочкой выше окружающей ткани без признаков отслоения, на правой щеке кровоподтек овальной формы 3,0 x 3,5 см, на нижней губе справа аналогичная ссадина, в области крыла подвздошной кости лева кровоподтек овальной формы 3 х 1 см. Отделом полиции после проведения проверки было направлено уведомление № 102/27896 от 05 июля 2022 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Совершенные А14 и А3 действия нарушают права А5, в связи с чем просит взыскать с ответчиков – родителей А26 и А7 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчиков А17, действующий на основании ордера № 003238 от 21 мая 2025 года, исковые требования признал частично.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска А12 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции, изложенной в п.2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2022 года в 16 часов, дети ответчиков - малолетние А6, 00.00.0000 года года рождения, и А3, 00.00.0000 года года рождения, причинили дочери истца А5, 00.00.0000 года года рождения, телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека на лице, кровоподтека на теле, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов), что подтверждается

пояснениями сторон в судебном заседании,

Свидетельством о рождении II-А У ль 00.00.0000 года,

Свидетельством о заключении брака I-БА У от 00.00.0000 года,

Справкой многодетной семьи Красноярского края У от 00.00.0000 года,

ответом КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 5» № 723

от 28 апреля 2025 года на судебный запрос, из которого следует, что 8 марта 2022 года А5 находилась на консультации с жалобами на боль, рану на лице, при осмотре дежурным врачом стоматологом-хирургом обнаружена ссадина нижней губы 0, 2х0, 2, ссадина на лбу 0, 2х0, 2, гематома правой щечной области 2х1, 5, на момент осмотра переломов костей не обнаружено;

Медицинской картой А5,

Справкой № 11/2092 от 8 марта 2022 года,

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 8 марта 2022 года, согласно которой при осмотре А5 обнаружен ушиб левого тазобедренного сустава,

Материалами КУСП № 11270 от 8 марта 2022 года, включающего в себя:

заявление А2 от 8 марта 2022 года в ОП № 2 и ее объяснения от 8 марта 2022 года;

объяснения А5 от 8 марта 2022 года, согласно которым она, А8 и А7 пошли на балкон, где баловались, кричали, прятались, когда она присела, А8 села на нее сверху и стала прыгать в шутку, она попросила ее встать, т.к. ей было тяжело, она не обращала на ее просьбы внимание, потом А8 встала и собралась уйти, она схватила ее за руку, в этот момент А3 стал толкать ее и бить руками по ноге, что бы она отпустила А27, она отвлеклась на А7, А8 ударила ее несколько раз по правой щеке, она упала на диван, испытывая боль, потом А8 подсела к ней и стала наносить удары по щеке, она попыталась встать с дивана и уйти, в этот момент А8 ударила ее рукой в живот, когда она вышла с балкона у нее была разбита губа;

объяснения А13, 00.00.0000 года, ль 14 мая 2022 года, из которых следует, что играя на балконе, А9 толкнула А28, в ответ А8 толкнула А9, после этого она вышла, а когда вернулась увидела, что А9 плачет и у нее на лице у губы была кровь, она отвела ее к маме;

объяснения А16 от 14 мая 2022 года, согласно которым на праздновании дня рождения ее дочери А13 находилась А9, А6 и А7, она находилась в своей комнате, дети играли в другой комнате, через некоторое время подошла ее дочь и сказала, что у А9 на лице кровь, она вышла и увидела размазанную на лице А5 кровь, она умыла ее, на лице у нее увидела маленькие царапины, А9 плакала;

объяснения А6 от 4 июня 2022 года, из которых следует, что она 7 марта 2022 года со своим братом А7 находилась на праздновании дня рождения А29 у нее дома, они вышли на балкон, где все баловались, прыгали друг на друге, А30 и А7 вышли с балкона, она тоже хотела уйти, но А9 взяла ее за руки позади, ей стало неприятно и она попыталась освободиться, сначала она высвободила одну руку и, что бы освободиться от А9, она махнула левой рукой, на которой было кольцо с кошкой, вероятно, попала А9 по лицу, куда именно она попала, она не видела; А9 ее отпустила и она, не оглядываясь, вышла в комнату, потом А9 стала кричать, пришла тетя А31;

объяснения А3 от 4 июня 2022 года, согласно которым он в марте 2022 года был на праздновании дня рождения А32, там были девочки, они прыгали, он не видел. Что бы А8 ударила другую девочку; он девочку не бил.

Акт медицинского обследования живого лица № 1799 от 10 марта 2022 года, из которого следует, что причиненные телесные повреждения, не причинили вред здоровью А5,

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 июня 2022 года, согласно которому Ст.инспектор ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД «Красноярское» установил отсутствие в действиях А6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ – неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом, опросив участников рассматриваемых событий, пришел к выводу об отсутствии в действиях А6 умысла на причинение вреда здоровью А5

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт причинения физических и нравственных страданий А5 в результате причинения ей телесных повреждений А6 и А3, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в результате чего находит, что А5 безусловно причинен моральный вред и требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Вместе с тем сумму в размере 100000 рублей суд находит чрезвычайно завышенной и, с учетом изложенного, в том числе отсутствия умысла у А6 на причинение вреда здоровью А5, обстоятельств получения телесных повреждений, принимая во внимание, что вред здоровью А5 не причинен, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п\п. а п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» родители (усыновители), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Принимая во внимание, что А6 на момент причинения повреждений А5 было 12 лет, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ее родителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей, т.е. по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А4 в пользу А5, в лице ее законного представителя А2, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с А3 в пользу А5, в лице ее законного представителя А2, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с А4 и А3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующий 29 декабря 2025 года

Копия верна

Судья