УИД№ 66RS0008-01-2021-000245-86 дело № 1-112/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 июля 2021 года 

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Усатова А.О., подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ФИО9, 

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

Адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего дочь, 

<

данные изъяты> рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего в городе Нижнем Тагиле по 

<

Адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере в 

<

Адрес> города Нижнего Тагила, при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, на основании устной договоренности, между ФИО3 и заместителем директора Нижнетагильского филиала Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

№> (далее по тексту – ГБПОУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по административно-хозяйственной работе Свидетель №3, ФИО3 было получено разрешение на осмотр помещения здания учебно-производственных мастерских, расположенного по ул. 

<

Адрес>, находящегося в оперативном управлении ГБПОУ «

<

данные изъяты>», с целью последующего заключения договора аренды вышеуказанного помещения для осуществления предпринимательской деятельности. 

В начале июня 2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО3, в ходе осмотра помещения здания учебно-производственных мастерских, расположенного по ул. 

<

Адрес>, осознающего, что на основании устной договоренности с Свидетель №3 ему не было дано право изменять обстановку в указанном помещении, а также распоряжаться находящимся в нем имуществом, возник умысел, направленный на тайное хищение металлообрабатывающего и иного оборудования, принадлежащего 

<

данные изъяты> 

<

Адрес> «

<

данные изъяты>», находящегося в указанном помещении, с целью его последующей реализации за денежное вознаграждение в качестве металлического лома в пункты приема металлического лома, расположенные на территории города Нижний Тагил.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, в начале июня 2020 года, находясь в помещении здания учебно-производственных мастерских, расположенного по ул. 

<

Адрес>, организовал демонтаж, погрузку и вывоз находящегося там металлообрабатывающего и иного оборудования, а именно, заранее договорился с Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17 и Свидетель №18, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО3, об оказании помощи в демонтаже, подготовке к погрузке и выгрузке указанного оборудования; также заранее договорился с ФИО11, неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО3, о предоставлении транспортного средства для транспортировки необходимого инструмента и похищенного имущества; произвел заказ специальной техники для погрузки и транспортировки похищенного имущества по объявлениям, размещенным Свидетель №13 и Свидетель №11 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщив перечисленным выше лицам заведомо несоответствующую действительности информацию о том, что является собственником здания учебно-производственных мастерских и находящегося там имущества.

В продолжение своих преступных намерений, в период с начала июня 2020 года до 27 июня 2020 года, ФИО3, путем свободного доступа незаконно проник в помещение здания учебно-производственных мастерских, расположенного по ул. 

<

Адрес>, где умышленно, тайно, дал заранее привлеченным им Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17 и Свидетель №18 заведомо незаконное распоряжение на демонтаж, перемещение и подготовку к вывозу из указанного помещения находящегося там металлообрабатывающего и иного оборудования, принадлежащего ГАПОУ СО «

<

данные изъяты>», не сообщив последним о своих истинных преступных намерениях. Далее, действуя по указанию ФИО3, не подозревая о его истинных преступных намерениях, будучи введенными в заблуждение последним, Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №18, а также Свидетель №12, управлявший автомобильным вилочным погрузчиком «

<

данные изъяты>», в присутствии ФИО3, демонтировали, переместили и подготовили к вывозу из помещения здания учебно-производственных мастерских, находящееся там металлообрабатывающее и иное оборудование, принадлежащее ГАПОУ СО 

<

данные изъяты>», а Свидетель №14 и ФИО11, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3 и действуя по его указанию, используя оборудованный гидравлическим манипулятором автомобиль МАЗ 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, а также автомобиль 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№> погрузили и вывезли из здания учебно-производственных мастерских металлообрабатывающее и иное оборудование, а именно:

- поперечно-строгальный станок 7305, стоимостью 27 565 рублей 92 копейки; 

- станок поперечно-строгальный 7307Г, стоимостью 154 625 рублей 76 копеек;

- токарно-винторезный станок ФТ-11, стоимостью 84 996 рублей 00 копеек;

- горизонтально-фрезерный станок 6Т82Г-1, стоимостью 48 742 рубля 56 копеек;

- вертикально-сверлильный станок 2Н-135, стоимостью 12 384 рубля 33 копейки;

- вертикально-сверлильный станок 2Н-118, стоимостью 8 992 рубля 59 копеек;

- кран-балку 2ТН в количестве 3 штук, общей стоимостью 24 566 рублей 76 копеек;

- кран-балку 2ТН в количестве 3 штук, общей стоимостью 24 582 рубля 24 копейки;

- таль электрическую 2ТН, стоимостью 6 051 рубль 46 копеек;

- универсально-фрезерный станок 6Т82-1, стоимостью 49 312 рублей 80 копеек;

- обдирочно-шлифовальный станок 3К634, стоимостью 17 131 рубль 68 копеек;

- обдирочно-шлифовальный станок, 3К634 стоимостью 17 131 рубль 68 копеек;

- токарно-винторезный станок, ФТ-11 стоимостью 84 996 рублей 00 копеек, всего общей стоимостью 561 079 рублей 78 копеек, принадлежащее ГАПОУ СО «

<

данные изъяты> причинив последнему ущерб в крупном размере, которое перевезли в пункты приема металлического лома, расположенные на территории города Нижний Тагил Свердловской области, после чего ФИО3 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В период с начала июня 2020 года до 27 июня 2020 года, похищенное при вышеуказанных обстоятельствах имущество, в крупном размере, было реализовано ФИО3 в качестве металлического лома в адрес Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

Адрес>, а также в неустановленных пунктах приема металлического лома, расположенных на территории г. Нижний Тагил. Полученными от реализации похищенного имущества денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснил, что в мае 2020 года он хотел арендовать производственные боксы на 

<

Адрес>, 37, чтобы ставить туда специальную технику. Для решения вопросов по аренде он обратился к заместителю директора медицинского колледжа Свидетель №3, который разрешил ему осмотреть помещение и предупредил об этом охрану. Он приехал к зданию, охранник пропустила его в помещение мастерских и показала помещение. После этого он сообщил Свидетель №3, что готов арендовать помещение, тот объяснил каким образом это можно оформить, отправил его к юристу. Договор не оформили, но Свидетель №3 разрешил ему вывозить мусор. Он вывез мусор, а также и все станки из здания мастерских, хотя разрешение на их вывоз ему никто не давал. Станки были старые, а на ремонт помещения нужны были деньги, в том числе на двери, замки и окна. Поэтому он вывез все станки, а также кран-балки, сдал их в металлолом, а деньги потратил на ремонт. Для демонтажа оборудования он пригласил Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, за работу заплатил им деньги. Также он приглашал водителей, которые вывозили металлолом. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами: 

Представитель потерпевшего ФИО9 суду пояснила, что работает директором ГАПОУ СО «

<

данные изъяты>» с 16.03. 2021 года. Здания мастерских бывшего училища 

<

№> по ул. 

<

Адрес>, 37 были переданы техникуму в 2010 году вместе с находящимся там оборудованием, а именно станками и кран-балками. Административное здание принадлежит 

<

данные изъяты> они и осуществляют охрану зданий. От сотрудников полиции в мае 2020 года стало известно, что похищены станки и иное оборудование из помещения мастерских на сумму 561 079 рублей 78 копеек, которая была определена инвентаризацией.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работает заместитель директора по административной части медицинского колледжа. В мае 2020 года к нему обратился ФИО4 с просьбой об аренде помещения на ул. 

<

Адрес>. Колледжу ранее были переданы корпуса бывшего училища 

<

№>, в том числе один из них производственный, где находились станки и разное оборудование, которое было передано ГАПОУ СО «Нижнетагильский техникум металлообрабатывающих производств и сервиса». ФИО4 хотел поставить свою технику в производственные мастерские, использовать как гараж. Он направил ФИО4 к юристу, чтобы ему разъяснили как оформить договор аренды. Спустя полторы – две недели ему позвонил ФИО4 и сказал, что поставил в мастерские автомашины, хотя он, Свидетель №3, ему не разрешал пользоваться помещением и договор аренды ФИО4 не оформил. Также ФИО4 предложил свою охрану, но они отказались, т.к. территорию охраняли охранники колледжа. В июне 2020 года, узнал от сторожей, что из производственных мастерских вывезены все станки, и что сторожа неоднократно вызывали полицию. Он направил туда техника по эксплуатации, и тот после проверки сообщил, что из мастерских вывезено все оборудование, а также он обнаружил, что в мастерских какие-то люди срезали кран балки. Он, Свидетель №3, вызвал сотрудников полиции. Впоследствии он беседовал с ФИО4, тот не отрицал, что похитил станки и оборудование.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает техником по эксплуатации зданий 

<

данные изъяты> У них на балансе есть три здания по ул. 

<

Адрес>, 37, которые были переданы им в 2015 году от СПТУ 

<

№>. Однако оборудование и станки, которые находились в помещении производственных мастерских принадлежали Нижнетагильскому техникуму металлообрабатывающих производств и сервиса. В июне 2020 заместитель директора колледжа Свидетель №3 сообщил ему, что от сторожей ему стало известно, что кто - то пытается вывезти имущество, станки из помещений колледжа. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место и увидел, что в помещении производственных мастерских группа мужчин срезает кран балку, станков уже не было. Он сообщил о случившемся руководству колледжа и вызвал полицию. Ему известно, что ФИО4 обращался к руководству с колледжа, говорил, что хочет взять в аренду помещение, ему объяснили каким образом можно оформить договор аренды. 

Следователем у свидетеля Свидетель №4 была произведена выемка компакт-диска, с записанными на нем видеозаписью и фотоснимком, выполненными им ДД.ММ.ГГГГ в помещении производственных мастерских, расположенных по ул. 

<

Адрес>, 37 (т.2 л.д.7 – протокол выемки). Данный диск был приобщен следователем в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.12) и осмотрен, согласно протоколу осмотра на диске имеются фотоснимки и видеозапись, из которых следует, что в помещении производственных мастерских отсутствуют станки и иное оборудование, а находятся посторонние люди с газорезательным оборудованием (т.2 л.д.9). 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что в мае 2020 года ФИО4, к нему, как к юристу медицинского колледжа, обращался с просьбой взять в аренду помещение здания мастерских по ул. 

<

Адрес>, 37. Он рассказал ему о процедуре оформления договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в мастерских произошло хищение имущества, которое принадлежит 

<

данные изъяты>

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №6 суду пояснили, что работают в медицинском колледже сторожами, охраняют здание учебного корпуса по ул. 

<

Адрес>, 37. В июне 2020 года неизвестные мужчины вывозили из учебных мастерских металлолом. Один из мужчин сказал, что он арендует помещение, но в списке арендаторов он не значился. 

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что у него имеется погрузчик, который сдает в аренду. В июне 2020 года по объявлению позвонил мужчина и арендовал погрузчик. Он направил водителя Свидетель №12, который ездил по этой заявке один раз. 

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на погрузчике ездил по заявке в какое-то здание по ул. 

<

Адрес>. Погрузчик погрузили на эвакуатор и доставили к зданию производственных мастерских, где он погрузил около пяти станков из одного помещения в другое. Работу ему оплатил ФИО4. 

Свидетель Свидетель №19 суду пояснил, что он занимается приемом и переработкой лома и отходов черного металла в городе Нижнем Тагиле по 

<

Адрес>. В 2020 году возможно ФИО4 сдавал ему лом металла. 

У свидетеля следователем Свидетель №19 была произведена выемка приемо-сдаточных актов, подтверждающих факт реализации ФИО3 в июне 2020 года в адрес ООО «

<

данные изъяты> принадлежащего ГАПОУ СО «

<

данные изъяты> под видом лома металла (т.2 л.д.111-113 – протокол выемки), данные документы были осмотрены следователем (т.2 л.д.119-120) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.122).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду пояснили, что в июне 2020 года от сотрудников полиции узнали о хищении станков и оборудования из помещения производственных мастерских. Станки и оборудование принадлежали ГАПОУ СО «

<

данные изъяты>». Стоимость ущерба они определи по балансовой стоимости с учетом износа. Ущерб составил 560 000 рублей. 

Из заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома запирающего устройства незаконно проник в помещение производственных мастерских, расположенных по ул. 

<

Адрес>, 37, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

Адрес>. (т.1 л.д.22).

Из заявления представителя ГАПОУ СО «Нижнетагильский техникум металлообрабатывающих производств и сервиса» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с мая 2020 года по июнь 2020 года совершило хищение принадлежащего ГАПОУ СО «

<

данные изъяты>» металлообрабатывающего и иного оборудования общей стоимостью 561 079 рублей 78 копеек, находившегося в помещении здания учебно-производственных мастерских, расположенного по ул. 

<

Адрес> (т.1 л.д.33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.06.2020 года, в период с 19.55 час. до 21.35 час. был произведен осмотр здания производственных мастерских, расположенного по ул. 

<

Адрес>, 37. В ходе осмотра установлено, что металлообрабатывающие станки и иное оборудование отсутствуют, обнаружены лишь их крепления (т.1 л.д.35-39, 40-46)

Также ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП 

<

№> был произведен осмотр автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***>, который находился у здания по ул. 

<

Адрес>, 37, в кузове которого обнаружено четыре металлических баллона с пропаном (т.1 л.д.57-59).

У представителя потерпевшего ФИО14 была произведена выемка документов: приказа ГАПОУ СО «

<

данные изъяты>» 

<

№>-Л от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационной описи 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ; ведомости расхождений по результатам инвентаризации 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-210 – протокол выемки), следователем документы были осмотрены (т.1 л.д.226 -227), согласно их похищенное имущество принадлежало ГАПОУ СО «

<

данные изъяты>» и стоимость его составило 561 079 рублей 78 копеек.

Следователем данные документы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательства (т.1 л.д.228).

Согласно справке 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ о размере имущественного ущерба, причиненного ГАПОУ СО «

<

данные изъяты>», по результатам проведенной инвентаризации, от ДД.ММ.ГГГГ в производственных мастерских, принадлежащих на праве оперативного управления ГБПОУ «

<

данные изъяты>», расположенных по ул. 

<

Адрес>, 37, стоимость причиненного ущерба составляет 561 079 рублей 78 копеек (т.1 л.д.170).

Следователю был представлен перечень товарно-материальных ценностей ГАПОУ СО «

<

данные изъяты>», находящихся по ул. 

<

Адрес>, 

<

№>, согласно которому в помещении здания учебно-производственных мастерских находилось следующее имущество: поперечно-строгальный станок 7305 стоимостью 27 565 рублей 92 копейки; станок поперечно-строгальный 7307Г стоимостью 154 625 рублей 76 копеек; токарно-винторезный станок ФТ-11 стоимостью 84 996 рублей 00 копеек; горизонтально-фрезерный станок 6Т82Г-1 стоимостью 48 742 рубля 56 копеек; вертикально-сверлильный станок 2Н-135 стоимостью 12 384 рубля 33 копейки; вертикально-сверлильный станок 2Н-118 стоимостью 8 992 рубля 59 копеек; кран-балка 2ТН в количестве 3 штук общей стоимостью 24 566 рублей 76 копеек; кран-балка 2ТН в количестве 3 штук общей стоимостью 24 582 рубля 24 копейки; таль электрическая 2ТН стоимостью 6 051 рубль 46 копеек; универсально-фрезерный станок 6Т82-1 стоимостью 49 312 рублей 80 копеек; обдирочно-шлифовальный станок 3К634 стоимостью 17 131 рубль 68 копеек; обдирочно-шлифовальный станок 3К634 стоимостью 17 131 рубль 68 копеек; токарно-винторезный станок ФТ-11 стоимостью 84 996 рублей 00 копеек, общей стоимостью 561 079 рублей 78 копеек (т.1 л.д.171-172).

Согласно протоколу событий АПК «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы передвижения от здания учебно-производственных мастерских, расположенного по ул. 

<

Адрес>, до пункта приема металлического лома ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

Адрес>, следующих транспортных средств: автомобиля (грузового бортового) МАЗ 

<

№> государственный регистрационный знак М 

<

данные изъяты>; автомобиля (легкового седана) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> (т.1 л.д.134-139).

Согласно справке ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский 

<

№> был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (т.2 л.д.133).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 установленной, действия его квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

За основу приговора суд принимает совокупность собранных по делу доказательств, в том числе: признательные показания ФИО3 в суде. Они последовательны, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела. Из показаний подсудимого в суде установлено, что его действия были обусловлены корыстными мотивами.

Квалифицирующий признак кражи, а именно с незаконным проникновением в помещение и в крупном размере, нашли свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Ущерб, причиненный подсудимым превышает 250 000 рублей и составляет 561 079 рублей 78 копеек. Также установлено, что с целью хищения чужого имущества, подсудимый незаконно проник в помещение охраняемого здания учебно-производственных мастерских, откуда и похитил имущество, принадлежащее ГАПОУ СО «

<

данные изъяты>

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, установлено, что ФИО3 не судим; к административной ответственности не привлекался; психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетней дочери, его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, причинах, мотивах своих действий, о других значимых для уголовного дела обстоятельствах, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5 и его родителей, нуждающихся в его помощи и уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО3 наказания в виде штрафа. 

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности ФИО3, наказание за совершенное преступление должно быть назначено ему в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, позволяют суду сделать вывод, что ФИО3 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ГАПОУ СО «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 561 079 рублей 78 копеек. Подсудимый иск признал, но уточнил, что добровольно возместил 60 000 рублей. Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с подсудимого частично в сумме 501 079 рублей 78 копеек, с учетом частичного возмещения ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства, трудиться весь период испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГАПОУ СО «

<

данные изъяты>» в возмещение ущерба 501 079 рублей 78 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приказ ГАПОУ СО «

<

данные изъяты>» 

<

№>-Л от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись; ведомость расхождений по результатам инвентаризации, приемо-сдаточные акты ООО «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела; диск- хранить при материалах уголовного дела, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила. 

Судья: