Дело № 1-619/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3 А

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката Киреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.01.2012 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 06.03.2012 Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.09.2013 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228, ст.70 УК РФ (с приговором от 25.01.2012 и приговором от 06.03.2012) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 24.10.2016 по отбытию срока наказания; решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.08.2016 установлен административный надзор по 20.10.2018;

- 30.04.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 24.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 28.06.2019 около 19 часов 10 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по пер. Тихому, 32 в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, взял на витрине упаковку мясного продукта в вакуумной упаковке, которую положил в имеющейся при себе рюкзак. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО4 направился к выходу магазина, где был остановлен директором магазина ФИО1., которая потребовала вернуть товар. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО4 умышленно применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья: с силой толкнул входные двери, которые рукой удерживала ФИО1., отчего потерпевшая ударила левую руку, испытала физическую боль. Сломив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО4 открыто похитил мясной продукт, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате своих преступных действий ФИО4 умышленно причинил ФИО1 кровоподтек с ушибом мягких тканей левой кисти, ссадины на левой кисти, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1., а именно: мясной продукт Шашлык Пикник в вакуумной упаковке, производства Агро-Белогорье, весом 1,683 кг, стоимостью 371 рубль 94 копейки, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Киреевой О.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО4 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Киреева О.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражали, указав, что осознают порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО4 имеет малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, те обстоятельства, что ФИО4 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО4 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 30.04.2019, которым ФИО4 был осужден к условной мере наказания, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления стимуляторов с вредными последствиями (т.1 л.д.158), администрацией исправительного учреждения, где подсудимый отбывал наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 25.09.2013 характеризуется отрицательно (т.1 л.д.170)

В действиях ФИО4 имеет место опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО4 наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как в соответствии с пп. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, а также при опасном рецидиве преступлений назначено быть не может.

Суд не усматривает оснований и для применения к ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за тяжкое преступление, совершенное впервые.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО4 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 30.04.2019, окончательное наказание подлежит назначению ФИО4 в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 заявлены исковые требования в размере 371 рубль 94 копейки (т. 1 л.д. 102).

Заявленные представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 исковые требования подсудимый ФИО4 признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимым ФИО4, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 30.04.2019.

Согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 30.04.2019, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО4 и содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 371 рубль 94 копейки.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

Секретарь Д.А. Медведева 

УИД 70RS0002-01-2019-003024-83