Дело № 2-3575/2023

УИД 41RS0001-01-2023-004362-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО9 С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг от 15 марта 2023 года № У-23-18336/5010-003, 

УСТАНОВИЛ

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг от 15 марта 2023 года № У-23-18336/5010-003, которым в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 167 892 руб. 60 коп., ссылаясь на несоразмерность неустойки нарушенному праву ФИО1

В обоснование иска указало, что размер страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства ФИО1, от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, составил 108 145 руб. (59 900 руб. выплачено страховой компанией по заявлению потерпевшего, 48 245 руб. выплачено на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 января 2022 года), взыскание неустойки в размере 167 892 руб. 60 коп. значительно превышает страховое возмещение, что свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, заявитель просил суд решение финансового уполномоченного № У-23-18336/5010-003 от 15 марта 2023 года отменить, либо, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Заявитель САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дело извещен, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В случае удовлетворения ходатайства заявителя, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки. 

Заинтересованное лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее- Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ года в 8 часов 00 минут в районе ул. 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением транспортным средством, допусти его опрокидывание, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № №,

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №№.

10 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор цессии, согласно которому Цедент (ФИО1) уступил право требования в полном объеме по страховому случаю от 9 декабря 2020 года Цессионарию (ФИО6).

17 декабря 2020 года ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП.

18 декабря 2020 года страховой компанией произведен осмотр поврежденного ТС.

12 января 2021 года страховщиком направлено уведомление в адрес ФИО5 в котором указывалось о принятии страховой компанией решения о признании данного случая страховым, предложено представить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. 

29 марта 2021 года ФИО5 обратился в страховую компанию с претензией, в соответствии с которой просил выплатить страховое возмещение и неустойку, к претензии были приложены банковские реквизиты.

30 марта 2021 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 59 900 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 30 марта 2021 года.

Письмом от 30 марта 2021 года ФИО5 сообщено, что страховая компания не находит оснований для выплаты неустойки.

21 мая 2021 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, приложив соглашение о расторжении договора цессии от 6 мая 2021 года, заключенного 10 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО5

25 мая 2021 года страховой компанией направлен ответ на претензию, в соответствии с которым оснований для доплаты страхового возмещения не имеется, также не имеется оснований для выплаты неустойки, расходов на проведение технической экспертизы.

24 июня 2021 года ФИО1 направил финансовому уполномоченному заявление о взыскании страхового возмещения по вышеприведенному страховому случаю с САО «РЕСО-Гарантия» с приложением необходимого пакета документов для разрешения спора.

6 июля 2021 решением Финансового уполномоченного № У-21-92462/8020-003 было прекращено рассмотрение обращения ФИО1, с ссылкой на то, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ, поскольку в момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № использовалось в предпринимательских целях, в связи с чем ФИО1 обратился с соответствующим иском в суд. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 января 2022 года по гражданскому делу № 2-264/2022 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2022 года, иск ФИО1 удовлетворен частично, судом постановлено: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 48 245 руб.; штраф в размере 24 122 руб. 50 коп.; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 16 января 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп., всего взыскать 161 501 руб. 90 коп. В оставшейся части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 865 руб.».

Ответчиком решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 января 2022 года исполнено 14 июля 2022 года путем перечисления денежных средств истцу платежными поручениями. 

24 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор цессии, согласно которому Цедент (ФИО1) передал, а ИП ФИО5 (Цессионарий) принял право требования взыскания денежной суммы с САО «РЕСО-Гарантия» на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2022 года.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2022 года в рамках гражданского дела № 2-264/2022 произведена замена стороны истца ФИО1 его правопреемником ИП ФИО5

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской владельцев транспортных средств в размере 330 000 руб.

15 марта 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-23-18336/5010-003, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, со страховщика взыскана неустойка в размере 167 892 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 32 приведенного закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (п. 1,2 ст. 26 Федерального закона от с).

Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (п.2,3 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ).

Рассмотрев заявление ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО2 пришел к выводу, что своими действиями САО «РЕСО-Гарантия» нарушило принцип разумности и добросовестности в осуществлении прав участников гражданских правоотношений, как следствие, не исполнило обязанности по осуществлению страхового возмещения, установленные Законом № 40-ФЗ, надлежащим образом.

Произведя расчет неустойки, финансовым уполномоченным в решении № У-23-18336/5010-003 от 15 марта 2023 года в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с 1 августа 2021 года по 14 июля 2022 года в размере 167 892 руб. 60 коп. из расчета: 1% от 48 245 руб. х 348 дней 

В силу п. 1 ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных Законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным, банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно пункта 5.4 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 123-Ф3, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление.

В силу пункта 5.3 Правил ОСАГО установлено, что страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2022 года, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 48 245 руб., неустойка за период с 16 января 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. и иные расходы, исполнено страховой компанией 14 июля 2022 года, то есть с существенным нарушением установленных законом сроков.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 1 августа 2021 года по 14 июля 2022 года от суммы 48 245 руб.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий начислению за период с 1 августа 2021 года по 14 июля 2022 года составляет 167 892 руб. 60 коп. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Разрешая просьбу заявителя о снижении размера неустойки по решению финансового уполномоченного № У-23-18336/5010-003 от 15 марта 2023 года, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос № 5), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон по делу, недопустимость неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, учитывая, что какие-либо негативные последствия несвоевременной выплаты страхового возмещения отсутствуют, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить подлежащую ко взысканию неустойку до 70 000 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, полагая установленный судом размер санкции, обеспечивающим баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным потерпевшему ущербом.

Снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и нарушению баланса интересов сторон по делу.

Следует отметить, что само по себе снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного, но является основанием для изменения решения финансового уполномоченного в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 15 марта 2023 года № У-23-18336/5010-003 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, снизив размер неустойки до 70 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично. 

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 15 марта 2023 года № У-23-18336/5010-003, снизив размер взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты до 70 000 руб. 

В удовлетворении требования об отмене решение Финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3575/2023