П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 8 июля 2021 года 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской В.Н., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1 и его защитника: адвоката Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка (дочь Б.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>5, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 42 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 1800 рублей наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 42,979 грамм сухого веса, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 42,979 грамм сухого веса, что является крупным размером, ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 42, 979 грамм сухого веса, что является крупным размером, сотрудниками ОНК МО МВД России «Черемховский» в ходе осмотра места происшествия - автомобиля, проведенного на участке местности, расположенном в 2 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, и, согласившись дать показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Е.Г.Г., с которым он познакомился в 2020 году в общей компании, и предложил ему приобрести у него наркотическое средство гашиш в количестве трех свертков за 1800 рублей. Так как он на тот момент употреблял наркотики, то согласился купить у Е.Г.Г. гашиш для личного потребления. Так как у него с собой не было денежных средств, то он сказал Е.Г.Г., что ему нужно будет взять деньги у своего брата, который сейчас находится на 

<

адрес>. После чего они встретились с Е.Г.Г. возле городской больницы № 

<

адрес>, откуда вместе проехали на маршрутном такси до остановки ТЭЦ-12 по 

<

адрес> из маршрутного такси он увидел автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в котором находились его брат Б.М.Ю. и М.Д.В Автомобиль стоял на стоянке возле столовой «Столоффка 24» по 

<

адрес>. В данном автомобиле его брат передал ему деньги в сумме 1800 рублей, а он передал данные деньги Е.Г.Г., который достал из кармана 3 полимерных свертка с гашишем и передал их ему, а он положил их на сиденье рядом с собой. После этого Е.Г.Г. вышел из автомобиля и ушел. М.Д.В, который был за рулем, проехал на автомобиле к магазину «Радуга», расположенному по 

<

адрес>, где остановился. Там к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что отдел по контролю за оборотом наркотиков располагает информацией о том, что в данном автомобиле незаконно хранятся наркотические средства, в связи с этим им необходимо провести осмотр автомобиля. Затем были приглашены двое понятых. Сотрудники полиции предложили ему, Б.М.Ю. и М.Д.В добровольно выдать наркотические средства, другие запрещенные предметы. Он сообщил сотрудникам полиции, что желает добровольно выдать три свертка с наркотическим средством гашиш и пояснил, что наркотик лежит на полу в машине. После этого сотрудник полиции осмотрел автомобиль, на полу салона заднего ряда сидений обнаружил три свертка с наркотическим средством, которые продемонстрировал участвующим лицам, после чего упаковал данные свертки в полимерный пакет, опечатал, где на бирке все участвующие лица расписались. Ему известно, что гашиш является наркотическим средством, и что за его хранение и приобретение предусмотрена уголовная ответственность, он знает. Если бы сотрудники полиции не изъяли гашиш, то добровольно в полицию он бы его не сдал, так как планировал его употребить путем курения. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Р.А.В, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он работает оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Черемховский». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В период времени с декабря 2020 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия и сбор оперативно-значимой информации в отношении гр. Е.Г.Г. по подозрению его в совершении незаконных операций, связанных с оборотом наркотиков в рамках оперативного сопровождения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Г.Г. осуществит незаконный сбыт наркотических средств, в связи с этим, ему и о/у ОНК С.А.Н. было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов 00 минут, он и о/у ОНК С.А.Н. вели негласное оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение. Наблюдаемым являлся Е.Г.Г., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут встретился с неустановленным гражданином на остановке общественного транспорта возле здания ЦРБ по 

<

адрес> и проследовал на маршрутном такси до остановки общественного транспорта «ТЭЦ-12» 

<

адрес>. Выйдя из маршрутного такси Е.Г.Г. и неустановленный гражданин, перешли автомобильную дорогу по 

<

адрес> и вдвоем сели в автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на стоянке автомобильного транспорта возле здания столовой «Столоффка 24» по 

<

адрес>. Спустя пару минут Е.Г.Г. вышел из автомобиля и проследовал к остановке «ТЭЦ-12» 

<

адрес>, а автомобиль проследовал к магазину «Радуга», расположенному по 

<

адрес>. Автомобиль, где предположительно произошел сбыт наркотических средств, остановился возле данного магазина и им было принято решение произвести осмотр места происшествия с целью выявления и пресечения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Для проведения осмотра были приглашены двое понятых. Подойдя к автомобилю, он представился молодым людям, сидящим в машине, и пояснил, что у отдела по контролю за оборотом наркотических средств имеется оперативная информация, согласно которой в данном автомобиле произошел незаконный сбыт наркотических средств, в связи с этим ему необходимо провести осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия им было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданами, находящимися в автомобиле, оказались: ФИО1, Б.М.Ю. и М.Д.В. Он разъяснил права участвующим лицам, а также порядок проведения осмотра. Начав осмотр места происшествия, Б.М.Ю., М.Д.В и ФИО1 было предложено выдать наркотические средства и иные запрещенные к свободному обороту предметы. Б.М.Ю. и М.Д.В сказали, что ничего запрещенного они не хранят, наркотические средства не употребляют, а ФИО1 пояснил, что желает выдать три свертка с наркотическим средством, лежащим на полу заднего ряда сидений автомобиля, которые тот ранее приобрел у Е.Г.Г. После этого у ФИО1, Б.М.Ю., М.Д.В при помощи ватных тампонов смоченных спиртосодержащей жидкостью поочередно были получены смывы с рук, которые были упакованы в прозрачные полимерные пакеты, каждый по горловине был перевязан нитью, концы нити, были оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, бирки были заверены подписями участвующих лиц. Далее аналогичным образом был упакован контрольный образец ватного тампона. Затем, на полу заднего ряда осматриваемого автомобиля были обнаружены три полимерных свертка, перевязанных нитью, данные свертки были продемонстрированы участвующим лицам. Свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был перевязан по горловине отрезком нити, и опечатан бумажной биркой. Бирка была снабжена пояснительными надписями и заверена подписями всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено изъято не было. На этом производство осмотра было окончено. Он ознакомил участвующих лиц с содержанием протокола, зачитав его вслух. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило, в нем поставили свои подписи все участвующие лица (л.д.139-141).

Свидетель С.А.Н., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он работает оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Черемховский». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В период времени с декабря 2020 года в отделе по контролю за оборотом наркотиков проводились оперативно-розыскные мероприятия и сбор оперативно-значимой информации в отношении гр. Е.Г.Г. по подозрению его в совершении незаконных операций, связанных с оборотом наркотиков в рамках осуществления оперативного сопровождения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Г.Г. будет осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, в связи с этим, ему и о/у ФИО2 В было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он и о/у ФИО2 В вели негласное оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение. Наблюдаемым являлся Е.Г.Г., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут встретился с неустановленным гражданином на остановке общественного транспорта возле здания ЦРБ по 

<

адрес> и проследовал на маршрутном такси до остановки общественного транспорта «ТЭЦ-12» 

<

адрес>. Выйдя из маршрутного такси, Е.Г.Г. и неустановленный гражданин перешли автомобильную дорогу по 

<

адрес> и вдвоем сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, находящийся на стоянке автомобильного транспорта возле здания столовой «Столоффка 24» по 

<

адрес>. Спустя пару минут Е.Г.Г. вышел из автомобиля и проследовал к остановке «ТЭЦ-12» 

<

адрес>, а автомобиль проследовал к магазину «Радуга», расположенному по 

<

адрес>. Автомобиль остановился возле данного магазина, и было принято решение произвести осмотр места происшествия с целью выявления и пресечения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Для проведения осмотра были приглашены двое понятых. Подойдя к автомобилю, Р.А.В представился молодым людям, сидящим в машине, и пояснил, что у отдела по контролю за оборотом наркотических средств имеется оперативная информация, согласно которой в данном автомобиле произошел незаконный сбыт наркотических средств, в связи с этим необходимо провести осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия Р.А.В предложил предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданами, находящимися в автомобиле, оказались: ФИО1, Б.М.Ю. и М.Д.В. Р.А.В разъяснил права участвующим лицам, а также порядок проведения осмотра. Начав осмотр места происшествия, Б.М.Ю., М.Д.В и ФИО1 было предложено выдать наркотические средства и иные запрещенные к свободному обороту предметы. Б.М.Ю. и М.Д.В сказали, что ничего запрещенного они не хранят, наркотические средства не употребляют, а ФИО1 пояснил, что желает выдать три свертка с наркотическим средством, лежащим на полу заднего ряда сидений автомобиля, которые он ранее приобрел у Е.Г.Г. После этого у ФИО1, Б.М.Ю., М.Д.В были получены смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы надлежащим образом. Затем, на полу заднего ряда осматриваемого автомобиля обнаружены три полимерных свертка, перевязанных нитью, данные свертки были продемонстрированы участвующим лицам. Свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был перевязан по горловине отрезком нити, и опечатан бумажной биркой. Бирка была снабжена пояснительными надписями и заверена подписями всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено изъято не было. На этом производство осмотра было окончено. Р.А.В ознакомил участвующих лиц с содержанием протокола, зачитав его вслух. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило, в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятые свертки с растительной массой были направлены в МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> для проведения судебной химической экспертизы (л.д.142-144).

Свидетель К.К.А, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, точное время не помнит, к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. Кроме него в качестве второго понятого участвовал другой мужчина, его он не знает, в тот день видел ее впервые. Они с сотрудником полиции проследовали к магазину «Радуга», расположенному по 

<

адрес>, напротив которого находился автомобиль марки «Тойота Камри» светлого цвета г/н № регион, около которого находились трое ранее ему незнакомых парней, а также сотрудник полиции. Далее перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, также порядок проведения осмотра. В ходе составления протокола данные парни, которые принимали участие в осмотре, представились как Брыжеватый С Б.М.Ю. и М.Д.В. После чего парням было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы к нему, а также иные предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. На что, Б.М.Ю. и М.Д.В пояснили, что у них ничего запрещенного нет, а ФИО1 пояснил, что на полу, под водительским сиденьем автомобиля находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Затем у ФИО1, Б.М.Ю., М.Д.В были получены смывы с рук. Затем, на полу заднего ряда осматриваемого автомобиля были обнаружены три полимерных свертка, перевязанных нитью, данные свертки были продемонстрированы участвующим лицам. Свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был перевязан по горловине отрезком нити, и опечатан бумажной биркой. Бирка была снабжена пояснительными надписями и заверена подписями всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено и изъято не было. На этом производство осмотра было окончено. Сотрудник полиции, составлявший протокол, ознакомил участвующих лиц с содержанием протокола, зачитав его вслух. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило, в нем поставили свои подписи все участвующие лица (л.д.145-147).

Свидетель П.А.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он шел в магазин за продуктами и к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. На предложение сотрудника полиции он согласился. Кроме него в качестве второго понятого участвовал другой мужчина, его он не знает, в тот день видел ее впервые. Они с сотрудником полиции проследовали к магазину «Радуга», расположенному по 

<

адрес>, напротив которого находился автомобиль марки «

<

данные изъяты> светлого цвета г/н № регион, около которого находились трое ранее ему незнакомых парней, а также сотрудник полиции. Далее перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, также порядок проведения осмотра. В ходе составления протокола данные парни, которые принимали участие в осмотре, представились как ФИО1, Б.М.Ю. и М.Д.В. После чего им было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы к нему, а также иные предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. На что, Б.М.Ю. и М.Д.В пояснили, что у них ничего запрещенного нет, а ФИО1 пояснил, что на полу, под водительским сиденьем автомобиля находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Затем у ФИО1, Б.М.Ю., М.Д.В на ватные тампоны, смоченные спиртосодержащей жидкостью, поочередно были получены смывы с рук. Затем, на полу заднего ряда осматриваемого автомобиля были обнаружены три полимерных свертка, перевязанных нитью, данные свертки были продемонстрированы участвующим лицам. Свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был перевязан по горловине отрезком нити, и опечатан бумажной биркой. Бирка была снабжена пояснительными надписями и заверена подписями всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено и изъято не было. На этом производство осмотра было окончено. Сотрудник полиции, составлявший протокол, ознакомил участвующих лиц с содержанием протокола, зачитав его вслух. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило, в нем поставили свои подписи все участвующие лица (л.д.148-150).

Свидетель Е.Г.Г., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что с ФИО1 он познакомился осенью 2020 года. В ходе знакомства он сообщил Сергею, что занимается изготовлением гашиша и может ему продавать. Б сказал ему, что ему интересно данное предложение и они обменялись номерами телефонов. После данного разговора Брыжеватый С обращался к нему примерно 2 раза, в ходе которых он продавал ему гашиш за различные суммы за 300-600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с ним связался Брыжеватый С он не помнит, позвонил ФИО1 ему или он ФИО1, и в ходе разговора ФИО1 спросил у него, может ли он ему продать гашиш, он ответил, что у него есть наркотик и он готов его продать за 1800 рублей. Брыжеватый С предложил ему встретиться на остановке «Поликлиника №», находящейся возле здания ЦРБ 

<

адрес>. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он встретился с ФИО1 на вышеуказанной остановке. Там С пояснил ему, что у него при нем нет денег, и им необходимо проехать до остановки ТЭЦ-12, где находится его брат Б.М.Ю., который даст ему деньги взаймы. Они сели в маршрутное такси и проехали до остановки «ТЭЦ-12» по 

<

адрес>. Выйдя из маршрутного такси, ФИО1 повел его к машине, расположенной напротив остановки, на стоянке возле столовой «Столоффка 24». Он и ФИО1 сели в данный автомобиль, где находились еще двое парней, один из них был ранее ему знакомый Б.М.Ю., а второго он не знал. В данном автомобиле Б.М.Ю. передал ФИО1 деньги, а ФИО1 передал деньги ему, а он в свою очередь передал ФИО1 три свертка с гашишем, упакованные в полимерные пакеты, вышел из автомобиля и пошел в сторону остановки (л.д.151-153).

Свидетель Б.М.Ю., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО1 и попросил его занять ему 1800 рублей. Он согласился и сказал, что будет ждать в машине «

<

данные изъяты> 138 регион вместе с его другом М.Д.В на 

<

адрес> около столовой «Столоффка». Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и М.Д.В находились в вышеуказанной машине возле столовой «Столоффка» по 

<

адрес>, в это время на остановку общественного транспорта подъехал автомобиль маршрутного такси, откуда вышел его брат ФИО1 и Е.Г.Г., которые подошли к их машине и сели на задний ряд сидений. В машине он передал ФИО1 деньги в сумме 1800 рублей. После того, как он передал ФИО1 деньги, он взял свой телефон, чтобы ответить на смс, поэтому не видел, что происходило на заднем ряду пассажирских сидений, в этот момент Е.Г.Г. вышел из машины и ушел в неизвестном направлении, а М.Д.В решил заехать в магазин «Радуга», расположенный по 

<

адрес>. Когда они остановились у данного магазина, то к машине подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что в данной машине хранятся наркотические средства, и что будет произведен осмотр автомобиля. Затем сотрудник полиции пригласил двух понятых, перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам прав и обязанности, им было все понятно. После этого сотрудники полиции предложили ему, ФИО3 В добровольно выдать наркотические средства, оружие и иные запрещенные к свободному обороту средства и предметы. Он и М.Д.В сообщили сотрудникам полиции, что у них ничего запрещенного не имеется, а ФИО1 сообщил, что желает добровольно выдать три свертка с наркотическим средством гашиш, которые приобрел у Е.Г.Г., и пояснил, что данный наркотик лежит на полу в машине. После этого сотрудники полиции у каждого из них поочередно отобрали смывы с рук на ватные тампоны. После этого все участвующие лица прошли к задней двери автомобиля, открыв данную дверь, участвующие лица увидели, что на полу салона заднего ряда сидений лежит три свертка упакованные в полимерный материал с порошкообразным веществом. Данные свертки сотрудник изъял и упаковал в новый полимерный пакет, опечатал бумажной биркой. Более сотрудниками полиции ничего не изымалось, после чего сотрудник полиции огласил протокол осмотра места происшествия вслух. замечаний и дополнений не поступало, и все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (л.д.126-130).

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Б.М.Ю. полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля (л.д.131-134).

Свидетель М.Д.В, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» светлого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему позвонил его друг Б.М.Ю. и попросил довезти его до столовой «Столоффка» по 

<

адрес>, так как там находится его брат Брыжеватый С После этого он забрал Б.М.Ю. из дома, и они на его автомобиле проехали к зданию столовой «Столоффка», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он остановился на площадке возле столовой, через некоторое время к ним в машину на заднее сиденье сели Брыжеватый С и еще один мужчина, которого ранее он не видел. Б.М.Ю. передал ФИО1 деньги, сколько именно он передал и для чего ему неизвестно, что происходило на заднем ряду сидений, где находились Брыжеватый С и неизвестный ему мужчина, он не видел. Спустя пару минут неизвестный мужчина вышел из машины и ушел в неизвестном направлении, а он решил с ФИО1 и Б.М.Ю. проехать к магазину «Радуга», расположенном по 

<

адрес>. Остановившись возле данного магазина, к его автомашине подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что в данной машине хранятся наркотические средства, и что будет произведен осмотр автомобиля. Затем сотрудник полиции пригласил двух понятых, перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам прав и обязанности, им было все понятно. После этого сотрудники полиции предложили им добровольно выдать наркотические средства, оружие и иные запрещенные к свободному обороту средства и предметы. Он и Б.М.Ю. сказали, что у них ничего запрещенного не имеется, а Брыжеватый С сообщил, что желает добровольно выдать три свертка с наркотическим средством гашиш, которые приобрел у Е.Г.Г., и пояснил, что данный наркотик лежит на полу в машине. После этого сотрудники полиции у каждого из них поочередно отобрали смывы с рук на ватные тампоны. После этого все участвующие лица прошли к задней двери автомобиля, открыв данную дверь, участвующие лица увидели, что на полу салона заднего ряда сидений лежит три свертка упакованные в полимерный материал с порошкообразным веществом. Данные свертки сотрудник изъял и упаковал в новый полимерный пакет, опечатал бумажной биркой. Более сотрудниками полиции ничего не изымалось, после чего сотрудник полиции огласил протокол осмотра места происшествия вслух, замечаний и дополнений не поступало, и все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (л.д.122-125).

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель М.Д.В полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля (л.д.135-138).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания свидетелей Р.А.В, С.А.Н., К.К.А, П.А.А., Е.Г.Г., Б.М.Ю., М.Д.В, подтвердив их достоверность.

Суд оценивает показания свидетелей Р.А.В, С.А.Н., К.К.А, П.А.А., Е.Г.Г., Б.М.Ю., М.Д.В, данные ими на предварительном следствии, как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Указанные свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора. 

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.1); 

- рапортом следователя СО МО МВД России «Черемховский» Ф.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.2); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, расположенный в двух метрах от 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра в салоне автомобиля на полу в районе заднего сиденья были обнаружены три полимерных свертка с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет из прозрачного материала, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и изъяты с места происшествия (л.д.14-20); 

- протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия трех полимерных свертков с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета (л.д.34-41);

- постановлением о признании и приобщении трех полимерных свертков с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47-48); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «

<

данные изъяты> регион он приобрел у Е.Г.Г. наркотическое средство гашиш в трех свертках за 1800 рублей, которое хранил в автомобиле до момента его изъятия сотрудниками ОНК МО МВД России «Черемховский» в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Тойота 

<

данные изъяты> регион. находящегося в 2 метрах в северном направлении от 

<

адрес> (л.д.82-87).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в трёх прозрачных полимерных свертках является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса вещества составила в первом свертке - 13,949г., во втором свертке - 14,997г., в третьем свертке 14,033 г., что в сумме составило - 42,979 грамм. Гашиш (анаша, смола каннабиса) изготовлен самодельным способом. Путем механического измельчения и просеивания наркотического средства – каннабиса (марихуаны) (л.д.24-32).

Выводы проведенной по делу экспертизы, как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. 

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. 

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, при этом обнаруживает эпизодическое пагубное употребление каннабиноидов без симптомов зависимости. При совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связано с возможность причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права ФИО1 может. Как лицо, эпизодически употребляющее нарктические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, ФИО1 в активном лечении от наркомании и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.156-157).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замеченное, в связях с лицами, ранее удимыми, склонными к совершению преступлений, не замеченное.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора. 

С учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного госоргана, достигнет цели исправления осуждаемого. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», по вступлению приговора в законную силу: - ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, Б.М.Ю., М.Д.В, контрольный образец ваты и спирта – уничтожить; - наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 42, 679 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), в упакованном и опечатанном виде, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении Е.Г.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.И. Константинова