Дело № 

61RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестпрофиль» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Инвестпрофиль» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из реестра ЦБ РФ Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Инвестпрофиль» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпрофиль» без каких-либо структурных изменений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее Должник 1) и ООО «МКК Инвестпрофиль» (далее Взыскатель) был заключен Договор микрозайма Правильный выбор № ИН00-00000257 (далее «Договор микрозайма»).

В соответствии с условиями Договора микрозайма, Должнику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 200 000 рублей.

Факт получения Должником указанной денежной суммы подтверждается его собственноручной подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2, п. 6 Договора, условия предоставления займа были установлены следующие: срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом – 88632,00 рублей.; регулярные платежи в погашение займа - осуществляются, в равной сумме в размере 5 566,00 рублей, за исключением последнего платежа – 4766,00 рублей.

В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы займа (основного долга) (п. 12 договора микрозайма).

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 стал вносить денежные средства в счет погашение микрозайма не регулярно, и в дальнейшем, несмотря на неоднократные обращения сотрудников ООО «МКК Инвестпрофиль» платежи им не производились; факт наличия задолженности Должник 1 не отрицал, однако утверждал, что денежные средства у него отсутствуют. От контактов с сотрудниками Взыскателя уклоняется. Срок, установленный договором на возврат займа, истек.

Согласно прилагаемым расчетам, сумма задолженности ФИО3 по договору займа № ИН00-00000257 составляет: остаток суммы основного долга – 82418,00 руб.; неустойка - 20% х 82418,00 руб. = 16483,60 руб. (п. 12 договора микрозайма); проценты за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58426,55 руб. Итого: 82418,00 + 16483,60 + 58426,55 = 157328,15 руб.

Исполнение обязательств по договору займа с Должником 1 обеспечивалось договорами поручительства № ИН00-П257/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №ИН00-П257/2 от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № ИН00-П257/3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1. Договора микрозайма.

На основании п. 1 Договора Поручительства, Поручители ФИО1, ФИО4, ФИО2, в соответствии со ст. ст. 361-367 ГК РФ, принимают на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Кредитором ООО «Инвестпрофиль» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком кредитных обязательств по вышеуказанному договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного р-на 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены досудебные уведомления, однако, до сегодняшнего дня денежные средства так и не поступили в счет погашения задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, в пользу Взыскателя - ООО «Инвестпрофиль» по договору микрозайма № ИН00-00000257 задолженность в размере 157328, 15 руб., из которых: остаток суммы основного долга – 82418,00 руб.; неустойка – 16483,60 руб.; проценты – 58426,55 руб., а также государственную пошлину в размере 4 347 руб., уплаченную при подаче настоящего заявления.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о неверном расчете суммы задолженности, в том числе процентов и неустойки, контррасчет не представил, просил приобщить к материалам дела определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-20900/2021 о принятии заявления о признании гражданина (ФИО4) банкротом. 

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, в судебное заседание неявились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресам их регистрации, указанным в исковом заявлении, которые совпадают с адресами места регистрации ответчиков, указанных в адресных справках отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст.113ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст.165.1ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный СудРоссийскойФедерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийскойФедерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья165.1ГКРоссийскойФедерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1п. 1ГКРФизвещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиками по адресам регистрации, неоднократно не явившихся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПКРФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2ГПКРФ), а также требованиям ст.12ГПКРФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу положений ст.ст.819,820 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи310Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Инвестпрофиль» (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор микрозайма Для своих № ИН00-00000257, по условиям которого Заемщику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей под 127 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Должником указанной денежной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим собственноручную подписью ФИО3

В соответствии с п. 6 Договора и графиком платежей, платежи в погашение займа осуществляются в равной сумме в размере 5566, 00 рублей, последний платеж составляет 4766,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из реестра ЦБ РФ ООО «МКК Инвестпрофиль» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпрофиль» без структурных изменений.

В силу ст. 329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от 19.01.2020г., в соответствии с п. 10 договора, были заключены договоры поручительства № ИН00-П257/1 от 19.01.2020г., №ИН00-П257/2 от ДД.ММ.ГГГГ и № ИН00-П257/3 от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании п. 1 Договоров Поручительства, Поручители ФИО1, ФИО4 и ФИО2, в соответствии со ст. ст. 361-367 ГК РФ, обязуются отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств, возникших на основании договора займа № ИН00-00000257 от «19» января 2020 года; Заемщик – ФИО3; Займодавец - ООО «МКК Инвестпрофиль»; сумма займа – 200000 рублей.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей809Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно положениям ст.811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору займа от 19.01.2020г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.01.2020г., в соответствии с которым ФИО3 получил денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Между тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик ФИО3 стала ненадлежащим образом исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств истцу, в связи с чем, у неё перед истцом образовалась задолженность по договору займа № ИН00-00000257, которая составляет: остаток суммы основного долга – 82 418,00 руб.; неустойка - 16483,60 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58426,55 руб., а всего 157328,15 руб.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном возвращении заёмщиком суммы займа с уплатой предусмотренных договором займа процентов, суду не представлены.

Согласно ст.361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредиторомсолидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст.367 ГК РФпоручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Суд отмечает, что ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО2 добровольно выступил в роли поручителей, подписали данные договоры, будучи ознакомленными с условиями подписываемых договоров, они имели возможность оценить свое финансовое положение применительно к ст.363 ГК РФи предвидеть последствия совершаемой сделки.

Оснований для освобождения ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО2 от обязательств по договору займа от 19.01.2020г. не имеется, так как заключенные между сторонами договоры поручительства предусматривают солидарнуюответственность заемщика и поручителей.

Представленное представителем ответчика ФИО4 – ФИО8 определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-20900/2021 о принятии заявления ФИО4 о признании её банкротом не является препятствие для рассмотрения в отношении неё настоящего искового заявления судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил всем ответчикам досудебные уведомления для разрешения спора в досудебном порядке, однако, ответы на указанные уведомления не поступили, задолженность ответчиками не погашена.

Поскольку судом установлено, что сумма займа ответчиками не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Установленная договором пеня (неустойка) является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст.330, п. 1 ст.394 ГК РФ).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму Займа Займодавец (помимо процентов за пользование Займом) вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 20 (Двадцать) процентов годовых от непогашенной Заемщиком части суммы Займа (основного долга).

Согласно предоставленному истцом расчету, неустойка составила 16 483 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Учитывая допущенные ответчиками нарушения условий договора займа в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, повлекшую возникновение задолженности, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств суд не усматривает.

При этом, суд учитывает период просрочки исполнения ответчиками обязательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчиков за нарушение сроков, имущественные и иные заслуживающие внимания интересы сторон. Несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае судом не усматривается.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору микрозайма № ИН00-00000257 в размере 157328,15 руб., из которых: остаток суммы основного долга – 82418,00 руб.; неустойка – 16483,60 руб.; проценты – 58426,55 руб.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4347,00 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4347,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

исковые требования ООО «Инвестпрофиль» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Инвестпрофиль» задолженность по договору микрозайма в размере 157328 рублей 15 копеек, в том числе: остаток суммы основного долга – 82418 рублей, неустойка – 16483 рубля 60 копеек, проценты – 58426 рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Инвестпрофиль» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4347 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.