П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2020 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре Нехлановой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова П.А., 

представителя потерпевшего ВА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-16/2020 в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

04 сентября 2019 года около 13 часов 55 минут ФИО1, являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, устанавливающих, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, двигаясь по автодороге направлением «Табарсук-Дута», выполнил остановку на свалке бытового мусора, расположенной в южном направлении на расстоянии 790 метров от с.Табарсук Аларского района Иркутской области. 

После чего пассажир данного автомобиля В вышла из вышеуказанного автомобиля и находилась в непосредственной близости от автомобиля. В нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым перед началом движения при выполнении маневра водителем не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> на свалке бытового мусора, расположенной в южном направлении на расстоянии 790 метров от с.Табарсук Аларского района Иркутской области, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедившись в безопасности маневра, начал движение задним ходом, не удостоверившись в том, что этот маневр будет безопасен для В и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, в нарушение требования, допустил наезд на пешехода В, находящуюся в непосредственной близости от автомобиля, что повлекло ее падение и последующий переезд последней автомобилем при выполнении маневра задним ходом и начала движения вперед, в результате чего пешеходу В причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга: обширная скальпированная рана, рваная рана, ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом основания черепа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, очаг ушиба правой височной доли; закрытой травмы груди: ссадины задней поверхности груди, отслойка кожи груди и живота справа, разрыв 1,2,3,4,5 межреберных промежутков справа, 5,6,7 межреберных промежутков слева, сгибательные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по средней ключичной линии, разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер по передней подмышечной линии, разгибательные переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11,12 ребер по околопозвоночной и лопаточной линиям с разрывами пристеночной плевры, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, сгибательные переломы 4,5,6,7,8,9 ребер слева по средней ключичной линии, разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер по передней подмышечной линии, разгибательные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, разрыв обоих акромиально-ключичных сочленений, многооскольчатый перелом акромионов обоих лопаток, ушиб обоих легких, разрыв и размозжение левого легкого, двусторонний гемоторакс (50 мл крови справа, 20 мл крови слева); закрытой травмы живота и таза: обширная ссадина нижней части туловища, кровоподтек лонной области, разрыв куполов диафрагмы, разрыв мочевого пузыря, разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений, размозжение крестцово-копчикового отдела позвоночника, многооскольчатые переломы седалищных и лобковых костей с нарушением непрерывности тазового кольца, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, гемоперитонеум (50 мл); закрытой травмы правой верхней конечности: обширная ссадина, рваная рана и кровоподтек плеча и предплечья, обширная ссадина правого плечевого сустава, многооскольчатый перелом дистального эпифиза плечевой кости и головки локтевой кости с разрывом локтевого сустава, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани; закрытой травмы левой верхней конечности: ссадина задней поверхности левого плечевого сустава, вывих головки плечевой кости с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ссадин области правого бедра и коленного сустава. Комплекс повреждений составляющих тупую сочетанную травму головы, груди, живота и таза, обоих верхних конечностей относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и образовался в ограниченный промежуток времени незадолго до наступления смерти, от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части и детали кузова автомобиля, твердое дорожное покрытие. Смерть В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате сочетанной травмы головы, груди, живота и таза, обоих верхних конечностей, с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, с развитием травматического шока. Смерть В состоит в прямой причинной связи с комплексом повреждений составляющих тупую сочетанную травму головы, груди, живота и таза, обоих верхних конечностей. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в причинной связи с этими нарушениями. 

В судебном заседании защитник Иванов П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление представителя потерпевшего ВА о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшего ВА просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как они примирились, подсудимый перед ним извинился, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного дела, полагала, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимого.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно части 3 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По данным ИЦ ГУВД Иркутской области ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего ВА представил письменное заявление о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства главой МО 

<

Данные изъяты>» и участковым уполномоченным характеризуется положительно, является 

<

Данные изъяты>, в материалах дела имеется заявление от представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела ввиду примирения, подсудимый желает прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела представителем потерпевшего принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует его интересам, причиненный вред заглажен. 

Таким образом, суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 3 конверта со смывами, один конверт с образцом крови В, пару туфлей, вещи погибшей В: футболку, штаны, плавки, носки находящиеся в камере хранения ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» - уничтожить, автомобиль марки «Nissan X-trail» государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, находящийся на автостоянке 

<

Данные изъяты> - вернуть ВА

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья Н.Ю. Шапхаева