Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой 

при секретаре Ю.А.Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, между ПАО « Сбербанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредита в размере 14% годовых. В соответствии с п. 4.1-4.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п. 8 кредитного договора она приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По имеющейся информации после умершего заемщика наследником первой очереди является ФИО1. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство. А именно задолженность по кредитному договору ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98954 руб. 09 коп., из них- 90398 руб. 74 коп. – просроченный основной долг; 8555 руб. 35 коп.- просроченные проценты. Истец просит взыскать в пределах наследственного имущества с надлежащих ответчиков: ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 98954 руб. 09 коп., расходы по госпошлине в размере 3168 руб. 62 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечена ФИО3 - дочь ФИО4.

В судебное заседание представитель истца – ПАО « Сбербанк России» ФИО5 не явилась, просит рассмотреть иск в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что ФИО4 является его бабушкой. Наследником первой очереди после смерти ФИО4 он не является, так как у бабушки ФИО4 есть дочь – ФИО3, то есть его мама. После смерти бабушки ФИО4 наследство он не принимал, наследственное имущество после смерти ФИО4 отсутствует. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что в связи с тем, что отсутствуют наследники и наследственное имущество после смерти ФИО4, считает он не должен нести ответственность по кредитному договору. При этом, он находится в тяжелом материальном положении. 

Соответчик ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что наследства после смерти матери ФИО4 не принимала, наследственное имущество после смерти матери ФИО4 отсутствует. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела видно, что между ПАО « Сбербанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредита в размере 14% годовых. 

В соответствии с п. 4.1-4.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п. 8 кредитного договора ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2.

Из представленных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умерла. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 98954 руб. 09 коп. 

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Менделеевского нотариального округа ФИО6 следует, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Сбербанк России» к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время наследники умершей в нотариальную контору не обращались. 

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной палаты Республики Татарстан следует, что согласно данным Единой информационной системы нотариата на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не значится. 

Из справки начальника РЭО ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> следует, что согласно базе регистрационных действий транспортных средств за ФИО4 зарегистрированных транспортных средств не числится. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти за ФИО4 недвижимое имущество на праве собственности не значится. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В материалы дела представлены доказательства отсутствия имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности на день открытия наследства, обратного материалы дела не содержат. Доказательств того, что ответчики ФИО1 и ФИО3 приняли наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ФИО1, ФИО3 задолженности наследодателя ФИО4 у суда не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя по следующим основаниям. 

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Принимая во внимание то, что наследников принявших наследство после смерти ФИО4, не имеется, наследственное имущество отсутствует, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО2 в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, также не имеется. 

При вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Маннапова