дело №

86RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020г. Сургутский городской суд 

<

адрес>- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре ФИО5 

с участием представителя истца ФИО6

с участием ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период с 10.10.2016г. по 03.06.2019г. на банковский счет ответчика переводились денежные средства в общей сумме 2 132 852 руб., что подтверждается детализацией операций по основной карте, и выпиской из счета банковской карты. Договор займа, а также соглашения об уплате алиментов между сторонами не заключалось, денежные средства ответчику подарены не были, иных оснований получения денежных средств не имеется, последние ответчиком получены неосновательно. Указанные денежные средства не переводились в благотворительных целях, либо в счет исполнения каких либо обязательств. 

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 действительно перечислял денежные средства по своему усмотрению. Данные денежные средства не считает неосновательным обогащением. Денежные средства истец переводил добровольно на оказание материальной помощи детям, ч то подтверждается решением мирового судьи о взыскании алиментов. В конце 2017г. ФИО2 подала заявление о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов. Судебный приказ был отменен по заявлению истца. В мае 2019г. были взысканы алименты решением мирового судьи с момента обращения в суд о выдаче судебного приказа т.е. с 2017 года. Общую сумму переведенных денежных средств не оспаривает. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В период с 15.10.2016г. по 03.06.2019г. на банковский счет ФИО2 истцом ФИО1 были перечислены денежные средства различными суммами, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн. Общая сумма переводов составляет 2 132 852 руб. Общую сумму переведенных денежных средств представитель ответчика не оспаривает. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела установлено: ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, в период брака родились дети 

<

данные изъяты>. После расторжения брака дети остались проживать с матерью. Брак между сторонами расторгнут 2015 году. 

25.12.2017г. ФИО2 обращалась с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание с ФИО1 алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 части всех видов заработка. 

29.12.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 алиментов в пользу ФИО2 на содержание двоих детей в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. 

ФИО2 обратилась в суд с иском заявлением о взыскании алиментов, начиная с даты вынесения судебного приказа, по тем основаниям, что с момента расторжения брака дети проживают с ней, бремя содержания детей лежит на ней и ее родителях, ответчик скрывает свои доходы алименты не выплачивает. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против взыскания алиментов, с ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям. что ФИО1 после расторжения брака с с 10.11.2015г. по 03.06.2019г. ежемесячно добровольно перечислял алименты на содержание двоих детей в общей сумме 2 189 652 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 15.06.2019г. взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание двоих детей в размере 1/3 части заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Апелляционным определением Сургутского городского суда от 10.12.2019г. решение мирового судьи от 15.06.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы решения мирового судьи о взыскании алиментов с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционный суд в своем определении указал, что «согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Представленные выписки со счета ФИО1 о перечислении денежных средств не свидетельствуют о том, что данные средства являлись суммами по алиментным обязательствам ответчика. В судебных заседаниях представитель ФИО2 также так же отрицала перечисление денежных средств сумме 2 189 652 руб. алиментными обязательствами». 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что перевод денежных средств, произведен истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой либо обязанности со стороны ФИО1, либо с благотворительной деятельностью.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, что денежные средства. предъявленные ко взысканию в размере 132 852 руб. перечислялись истцом в счет каких либо обязательств, (долга), достоверных и допустимых доказательств в подтверждение правомерного основания получения от истца денежных средств на указанную сумму ответчиком не представлено, на основании чего в соответствии со ст. 1102 ГК РФ указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в силу приведенных правовых норм. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 864 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 132 852 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 864 руб. 

Всего взыскать 2 151 716 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес>- Югры в течении одного месяца через Сургутский городской суд. 

Судья Пшонко Э.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

УИД______________________________________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_____________