№ 1-290/2020

УИД 56RS0030-01-2020-001883-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 07 октября 2020 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В., 

при секретаре Шелдаковой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Мироновой И.В., 

защитника - адвоката Хамитовой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

а также потерпевшей потерпевший, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес>; владеющего русским языком; 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 23.09.2011г. – приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, с учетом определения 

<

данные изъяты> от 06.12.2011г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.02.2017г. – освобожден по отбытии срока наказания.

2). 01.08.2019г. – приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.01.2020г. - освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил из шкафа в прихожей набор инструментов «FORCE» - 03 тысячи рублей, а из минибара алкогольную продукцию: бутылку водки «Огурцы» классическая - 345 рублей, бутылку текилы «OLMECA BLANCO» - 2 тысячи 250 рублей, бутылку вермута «GAETANO BIANCO» - 381 рубль 65 копеек, бутылку водки «BELUGA» - 1 тысяча 129 рублей, бутылку ликера «PIMM’S» - 935 рубль, бутылку коньяка «Старая Крепость» - 146 рублей, бутылку коньяка «Дербент 2000 лет» - 190 рублей, бутылку вина «Кувшин Желаний Мускатный десерт» красное полусладкое - 89 рублей, бутылку ликера «BEСHEROVKA» - 2 тысячи 002 рубля, бутылку вина «Gran Sangre de Toro» - 900 рублей, бутылку водки Росткомспирт «Элитная» - 340 рублей, бутылку вина «Кувшин Желаний Мускатный десерт» белое полусладкое - 89 рублей, бутылку бальзама «Неприкосновенный запас» - 452 рубля, причинив потерпевший значительный ущерб на общую сумму 12 тысяч 248 рублей 65 копеек. С похищенным с места преступления скрылся. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения потерпевший он временно проживал по адресу: 

<

адрес>. Из прихожей в доме потерпевший он похитил набор ключей, головки, которые сдал в ломбард ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Пока он проживал в указанном доме, к нему приходили его друзья и знакомые: Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, а также девушки. ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал брат Свидетель №4 Вину в совершении преступления признает частично, т.к. похитил только набор инструментов, алкогольную продукцию не похищал. (Т-1, л.д.137-140, 147-150) 

Допрошенный в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (Т-1, л.д.124-127, 131-133)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая потерпевший показала, что на сайте знакомств «

<

данные изъяты>» она разместила объявление о поиске человека, который смог бы присмотреть за домом, и за животными. ФИО1 согласился на ее условия. ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего знакомого Свидетель №3 передать ключи от дома ФИО1 Свидетель №3 сказал, что передал ФИО1 ключи от дома ДД.ММ.ГГГГ. Она периодически писала и звонила ФИО1 по видеозвонку в мессенджере «

<

данные изъяты>», чтобы увидеть в каком состоянии находится дом и домашние питомцы. ДД.ММ.ГГГГ. она сообщила ФИО1, что возвращается домой. ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО1, чтобы спросить дома ли тот, на что ФИО1 ответил, что уехал по своим делам, ключи оставил на кухне на подоконнике, оставив окно приоткрытым. Вернувшись домой, она обнаружила, что похищен набор инструментов «Force» состоящий из 17 предметов, а также выпито все спиртное находящееся в баре: бутылка водки «Огурцы», бутылка текилы «OLMECA BLANCO», бутылка вермута «GAETANO BIANCO», бутылка водки «BELUGA», бутылка ликера «PIMM’S», бутылка коньяка «Старая Крепость», бутылка коньяка «Дербент 2000 лет», бутылка вина «Кувшин Желаний Мускатный десерт», бутылка ликера «BEСHEROVKA», бутылка вина «Gran Sangre de Toro», бутылка водки Росткомспирт «Элитная», бутылка вина «Кувшин Желаний Мускатный десерт», бутылка бальзама «Неприкосновенный запас». Причиненный хищением набора инструментов и алкогольной продукции ущерб в размере 12 тысяч 248 рублей 65 копеек является для неё значительным, т.к. её заработная плата составляет около 40 тысяч рублей в месяц, из которых она ежемесячно оплачивает аренду жилья в размере 15 тысяч рублей, кредитные обязательства в размере 17 тысяч рублей. В настоящее время подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб. Исковые требования не предъявляет. Наказание подсудимому просит назначить мягкое.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ему позвонила его знакомая потерпевший и попросила передать ключи от дома ФИО1, который будет присматривать за домом и ухаживать за животными. ДД.ММ.ГГГГ. он передал ФИО1 ключи. ДД.ММ.ГГГГ. от потерпевший ему стало известно, что из ее дома похищен набор инструментов и выпит весь алкоголь. (Т-1, л.д.84-87)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в 

<

данные изъяты>» качестве свидетеля. В коридоре рядом с ней находился ФИО1, который рассказал, что снял дом у женщины, которая уезжала в командировку, где за это время употребил из минибара алкогольную продукцию без разрешения хозяйки. После беседы, она пошла на допрос и сообщила обо всем сотрудникам полиции. (Т-1, л.д.81-83) 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. его брат ФИО1 пригласил его в гости в дом, где временно проживал. Затем к ним приехал ФИО7, они пили алкогольные напитки и общались. ФИО1 им рассказал, что живет бесплатно и может распивать алкогольные напитки хозяйки дома. Также он рассказал, что сдал в ломбард ООО «

<

данные изъяты>» инструменты. ФИО1 характеризует положительно. (Т-1, л.д.93-95) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работает оценщиком в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ломбард набор инструментов «FORCE» за 500 рублей. В последующем данный набор был продан. (Т-1, л.д.78) 

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 показали, что ФИО1 пригласил их в гости в 

<

адрес>. При этом пояснил, что указанный дом снимает, и предложил провести время с девушками. Находясь в указанном доме они распивали спиртные напитки. Затем, ФИО1 пошел показывать дом. В зале находилась витрина с алкоголем, ФИО1 показал на лежавшие внизу пустые бутылки, и пояснил, что употребил указанное спиртное. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции им стало известно, что из 

<

адрес> было похищено спиртное, электроинструменты. (Т-1, л.д. 96-98, 101-103)

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО1 она находилась в 

<

адрес>. ФИО1 брал из бара бутылки со спиртным, открывал и употреблял. Если ему не нравился напиток, он ставил бутылку обратно в бар. Впоследствии ею совместно со следователем были осмотрены пустые бутылки из-под спиртных напитков, из которых она опознала увиденные в доме по указанному адресу: бутылку с наименованием «OLMECA», бутылку «Кувшин желаний. Мускатный десерт», бутылку «BECHEROVKA», бутылку «Gran Sangre de Toro». Бутылку «Кувшин желаний. Мускатный десерт» ФИО1 при ней выпил полностью. 

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., находясь в 

<

адрес>, ФИО1 похитил принадлежащие потерпевший набор инструментов «FORCE», алкогольную продукцию. В ходе осмотра изъяты 3 стеклянные пустые бутылки из-под спиртного - вино «Gran Sangre de Toro Reserva», бальзам «Неприкосновенный запас», водка Росткомспирт «Элитная». (Т-1, л.д.19-23)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> изъята копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдал в ломбард набор инструментов Force 5172, 17 предметов. (Т-1, л.д.77)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. стоимость набор инструментов Force 5172 17 предметов составила 03 тысячи рублей. (Т-1, л.д.229-230)

Протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевший изъяты стеклянные бутылки: водка «Огурцы» классическая, текила «OLMECA BLANCO», вермут «GAETANO BIANCO», водка «BELUGA», ликер «PIMM’S», коньяк «Старая Крепость», коньяк «Дербент 2000 лет», «Кувшин Желаний Мускатный десерт», ликер «BEСHEROVKA», вино «Gran Sangre de Toro», водка Росткомспирт «Элитная», вино «Кувшин Желаний Мускатный десерт», бальзам «Неприкосновенный запас». (Т-1, л.д.166-167)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что потерпевший пояснила, что на момент ее отъезда бутылки со спиртными напитками: «Gran Sangre de Toro Reserva», «NZ Бальзам 26 трав», «Росткомспирт Элитная водка», «Кувшин желаний мускатный десерт вино столовое красное полусладкое», «Кувшин желаний мускатный десерт вино столовое белое полусладкое», «BECHEROVKA», «Старая крепость Дербентский коньячный комбинат», «Дербент 2000 лет Дербентский коньячный комбинат», «Pimm’s», «BELUGA», «GAETANO BIANCO», «OLMECA», «Огурцы», были запечатаны, и не открыты. (Т-1, л.д.189-193)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №7, из которого следует, что последний подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу 

<

адрес>, ФИО1 брал из бара упакованные бутылки со спиртным, открывал и употреблял. При ней он открыл 4 бутылки, одна из которых была «OLMECA». При ней лично, ФИО1 выпил одну бутылку со спиртным. (Т-1, л.д.161-163)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе осмотра бутылок из-под спиртного: «Gran Sangre de Toro Reserva», «NZ Бальзам 26 трав», «РостКомСпирт Элитная водка», «Кувшин желаний мускатный десерт вино столовое красное полусладкое», «Кувшин желаний мускатный десерт вино столовое белое полусладкое», «BECHEROVKA», «Старая крепость Дербентский коньячный комбинат», «Дербент 2000 лет Дербентский коньячный комбинат», «Pimm’s», «BELUGA NOBLE RUSSIAN VODKA», «GAETANO BIANCO», «OLMECA», «Огурцы», свидетель Свидетель №7 указала на бутылки «Gran Sangre de Toro Reserva», «Кувшин желаний мускатный десерт вино столовое красное полусладкое», «BEHEROVKA», «OLMECA», и пояснила, что данные бутылки ФИО1 открывал и употреблял. Вино столовое красное «Кувшин желаний мускатный десерт» выпил полностью. (Т-1, л.д.182-186) 

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что копия договора комиссии №, пустые бутылки из под водки «Огурцы», текилы «OLMECA BLANCO», вермута «GAETANO BIANCO», водки «BELUGA», ликера «PIMM’S», коньяка «Старая Крепость», коньяка «Дербент 2000 лет», вина «Кувшин Желаний Мускатный десерт» красное полусладкое, ликера «BEСHEROVKA», вина «Gran Sangre de Toro», водки Росткомспирт «Элитная», вина «Кувшин Желаний Мускатный десерт» белое полусладкое, бальзама «Неприкосновенный запас» - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (Т-1, л.д.169-170, 189-193)

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил кражу имущества потерпевший на общую сумму 12 тысяч 248 рублей 65 копеек, причинив последней значительный ущерб.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. действиями подсудимого потерпевшей потерпевший причинён значительный ущерб. При решении данного вопроса суд исходит как из материального, социального, имущественного положения потерпевшей, ее совокупного дохода, стоимости похищенного имущества (12 тысяч 248 рублей 65 копеек), так и его значимости для потерпевшей. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что проживая по адресу: 

<

адрес>, он не похищал алкогольные напитки из бара. (Т-1, л.д.137-140, 147-150) 

Данная версия подсудимого является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Его доводы полностью опровергаются как показаниями потерпевшей потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий происшедшего, где они полностью изобличают ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и указывают:

- Потерпевшая потерпевший, что она разместила объявление о поиске человека, который смог бы присмотреть за домом и за животными. ФИО1 согласился на ее условия. ДД.ММ.ГГГГ. она попросила своего знакомого Свидетель №3 передать ключи от дома ФИО1 Свидетель №3 передал ФИО1 ключи от дома - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. она написала ФИО1, чтобы спросить дома ли тот, на что ФИО1 ответил, что уехал по своим делам. Вернувшись домой, она обнаружила, что похищен набор инструментов «Force» из 17 предметов, а также выпито все спиртное находящееся в баре. Причиненный хищением набора инструментов и алкогольной продукции ущерб является для неё значительным. 

- Свидетель Свидетель №3, что потерпевший попросила передать ключи от дома ФИО1, который будет присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ. он передал ФИО1 ключи. ДД.ММ.ГГГГ. от потерпевший ему стало известно, что из ее дома похищен набор инструментов и выпит весь алкоголь. (Т-1, л.д.84-87)

- Свидетель Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № ФИО1 рассказал ей, что снял дом у женщины, которая уезжала в командировку, где за это время употребил из минибара алкогольную продукцию без разрешения хозяйки. После беседы, она пошла на допрос и сообщила обо всем сотрудникам полиции. (Т-1, л.д.81-83) 

- Свидетель Свидетель №4, что ДД.ММ.ГГГГ. его брат ФИО1 пригласил его в гости в дом, где временно проживал. Затем к ним приехал ФИО7, они пили алкогольные напитки и общались. ФИО1 им рассказал, что живет бесплатно и может распивать алкогольные напитки хозяйки дома. Также он рассказал, что сдал в ломбард ООО «

<

данные изъяты>» инструменты. (Т-1, л.д.93-95) 

- Свидетель Свидетель №1., что он работает оценщиком в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ломбард набор инструментов «FORCE» за 500 рублей. (Т-1, л.д.78) 

- Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, что ФИО1 пригласил их в гости в 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В зале находилась витрина с алкоголем, ФИО1 показал на лежавшие внизу пустые бутылки, и пояснил, что употребил указанное спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции им стало известно, что из 

<

адрес> было похищено спиртное, электроинструменты. (Т-1, л.д. 96-98, 101-103)

- Свидетель Свидетель №7, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО1 она находилась в 

<

адрес>. ФИО1 брал из бара бутылки со спиртным, открывал и употреблял. Впоследствии ею совместно со следователем были осмотрены пустые бутылки из-под спиртных напитков, из которых она опознала увиденные в доме по указанному адресу: бутылку с наименованием «OLMECA», бутылку «Кувшин желаний. Мускатный десерт», бутылку «BECHEROVKA», бутылку «Gran Sangre de Toro». Бутылку «Кувшин желаний. Мускатный десерт» ФИО1 при ней выпил полностью. 

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, очной ставки, заключением эксперта).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества из жилища потерпевший, в том числе алкогольной продукции, подтверждается как показаниями потерпевшей потерпевший, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она вернулась домой и обнаружила, что похищен набор инструментов «Force» состоящий из 17 предметов, а также выпито все спиртное, находящееся в баре: бутылка водки «Огурцы», бутылка текилы «OLMECA BLANCO», бутылка вермута «GAETANO BIANCO», бутылка водки «BELUGA», бутылка ликера «PIMM’S», бутылка коньяка «Старая Крепость», бутылка коньяка «Дербент 2000 лет», бутылка вина «Кувшин Желаний Мускатный десерт», бутылка ликера «BEСHEROVKA», бутылка вина «Gran Sangre de Toro», бутылка водки Росткомспирт «Элитная», бутылка вина «Кувшин Желаний Мускатный десерт», бутылка бальзама «Неприкосновенный запас». 

Так и показаниями свидетелей:

- Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 рассказал ей, что снял дом у женщины, где за это время употребил из минибара алкогольную продукцию без разрешения хозяйки. (Т-1, л.д.81-83) 

- Свидетель №5, Свидетель №6, что ФИО1 пригласил их в гости в 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В зале находилась витрина с алкоголем, ФИО1 показал на лежавшие внизу пустые бутылки, и пояснил, что употребил указанное спиртное. (Т-1, л.д. 96-98, 101-103)

- Свидетель №7, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО1 она находилась в 

<

адрес>. ФИО1 брал из бара бутылки со спиртным, открывал и употреблял. Бутылку «Кувшин желаний. Мускатный десерт» ФИО1 при ней выпил полностью. 

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей в части объема похищенного имущества достоверны, стабильны, на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, и не вызывают у суда сомнений, в том числе в части хищения алкогольной продукции. 

Оценивая показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда не имеется. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у потерпевшей и свидетелей не имеется.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей, свидетелями, заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется. 

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленные факты вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение этой экспертизы суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым. 

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемки, очной ставки, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором 

<

данные изъяты> от 23.09.2011г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, с учетом определения 

<

данные изъяты> от 06.12.2011г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

20.02.2017г. – освобожден по отбытии срока наказания.

Приговором 

<

данные изъяты> от 01.08.2019г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

29.01.2020г. - освобожден по отбытии срока наказания. 

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 01.08.2019г., т.к. данным приговором, в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ, он судим за умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.157 УК РФ). 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления (п. «а» ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ), в его действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений. 

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном - в ходе судебного разбирательства; частичное признание вины - в ходе предварительного следствия; наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания ФИО1, суд назначает без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, ФИО1, будучи лицом ранее судимым вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы для осуществления за ним контроля после отбытия основного вида наказания. 

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с ограничением свободы сроком в 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00ч. до 06-00ч.; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания.

Все установленные осужденному ФИО1 ограничения, он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28.03.2020г. до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: 

- копию договора комиссии №, хранящуюся при уголовном деле - хранить там же.

- пустые бутылки из под водки «Огурцы», текилы «OLMECA BLANCO», вермута «GAETANO BIANCO», водки «BELUGA», ликера «PIMM’S», коньяка «Старая Крепость», коньяка «Дербент 2000 лет», вина «Кувшин Желаний Мускатный десерт» красное полусладкое, ликера «BEСHEROVKA», вина «Gran Sangre de Toro», водки Росткомспирт «Элитная», вина «Кувшин Желаний Мускатный десерт» белое полусладкое, бальзама «Неприкосновенный запас», руководство пользователя дрелью, принадлежащие потерпевший и находящиеся у нее на ответственном хранении – считать возвращенными ей же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /