№ 2-501/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Брянской городской администрации - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, и с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела требований, просил суд прекратить между сторонами право общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, произвести раздел дома, выделив истцу в собственность изолированную часть жилого дома в виде здания общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью – 36,7 кв.м., ответчику выделить в собственность изолированную часть жилого дома в виде здания общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью – 39,7 кв.м. согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-е межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указано, что истцу принадлежит 12/25 доли, ответчику 13/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, фактически домовладение разделено на две изолированные квартиры, каждая квартира имеет отдельный вход, и у сособственников сложился определенный порядок пользования. В пользовании у истца находиться 

<

адрес>, в пользовании у ответчика находиться 

<

адрес>. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.247,252 ГК РФ, истец просил об удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц- Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик уточненные требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации ФИО4 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, истцу принадлежит 12/25 доли, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику принадлежит -13/25 доли, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ По сведениям в ЕГРН общая площадь жома 122,2 кв.м., сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют. Согласно данным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО № общая площадь дома 124,5 кв.м., разница в общей площади на 2,2 кв.м. возникла за счет внутренней перепланировки и уточнения размеров помещений. Домовладение расположено на земельном участке площадью 786 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования- для использования индивидуального жилого дома, согласно сведениям ЕГРН 12/25 доли зарегистрировано за истцом, 13/25 доли зарегистрировано за Ю. 

<

данные изъяты>

Согласно техническому паспорту составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-е межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически домовладение состоит из двух частей ( условно 

<

адрес>), как пояснили стороны в суде истец пользуется 

<

адрес>, ответчик –

<

адрес>, каждая квартира имеет отдельный вход, между квартирами имеется капитальная стена, квартиры автономны, у сособственников сложился определенный порядок пользования. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу статьи 252 ГК РФ раздел имущества в натуре предполагает прекращение права общей долевой собственности и возникновение права собственности бывших сособственников на конкретные части имущества.

Выдел доли предполагает прекращение права общей долевой собственности одного или нескольких (но не всех) сособственников и возникновение у них права единоличной собственности на новые объекты права, появившиеся в результате выдела. В том случае если есть всего два сособственника имущества, то при выделе доли одного из них право общей долевой собственности также прекращается.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к делу, последствия признания иска ответчику судом разъяснены, ответчику понятны.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска.

Одновременно, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе дома в натуре – удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 122, 2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Выделить и признать право собственности за ФИО1 на изолированную часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью – 36,7 кв.м., состоящего из: прихожей площадью 9,0 кв.м; санузла площадью 3,9 кв.м; кухни площадью 7,6 кв.м; жилых комнат площадью 14,1 кв.м.,7,2 кв.м., 15,4 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-е межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить и признать право собственности за ФИО3 на изолированную часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью – 39,7 кв.м., состоящего из: прихожей площадью 9,1 кв.м; кухни площадью 9,4 кв.м; жилых комнат площадью 6,8 кв.м.,6,8 кв.м., 20,8 кв.м., 5,3 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-е межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ликвидировать объект недвижимости- жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Морозова Е.В. 

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 14.05.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.