Дело № 2-3235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 мая 2018 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи: Баевой О.М.,

при секретаре Костиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3235/2018 по иску ФИО1 к ООО «ЭНКО-ГРУПП» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что 02 октября 2014 года между ответчиком и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить «

<

адрес> 

<

адрес>» в 

<

адрес> (первая очередь строительства. Квартала 2), многоэтажный дом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер земельного участка 

<

адрес> и передать объект долевого строительства: одну однокомнатную квартиру общей проектной площадью 36,57 кв.м., проектная площадь балкона 3,89 кв.м., расположенную на 10 этаже во 2 секции на площадке по счету слева направо 1, строительный №. Между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и ею 26 января 2015 заключен договор № № об уступке прав и обязанностей участников долевого строительства, по которому участник долевого строительства уступил ей все права и обязанности. Цена договора составляет 1 990 000 рублей. Обязательства по оплате договора долевого участия ей исполнены в полном объеме. На основании акта приема-передачи квартиры от 06 сентября 2016 года ответчиком передана 

<

адрес> общей площадью 36,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 18 июля 2017 года, Определением Тюменского областного суда от 23 октября 1017 года факт нарушения её прав как потребителя со стороны ООО «ЭНКО-ГРУПП» был установлен, в связи с чем с ответчика взысканы: компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 459 рублей 82 копейки. Претензию от 26.09.2016 ответчик оставил без внимания и перечислил денежные средства только после проведения первой судебной экспертизы 26.03.2017г. При этом вопрос о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке судом не рассматривался. Считает, что согласно п.3 ст. 31, п.5 ст.28, Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.10.2016 по 23.10.2017 в размере 91 709 рублей 43 копейки. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 91 709 рублей 43 копейки, стоимость юридических услуг в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭНКО-ГРУП» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 02.10.2014 года между ответчиком и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался в предусмотренный срок построить «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (первая очередь строительства. Квартала 2), многоэтажный дом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер земельного участка № и передать объект долевого строительства: одну однокомнатную квартиру общей проектной площадью 36,57 кв.м., проектная площадь балкона 3,89 кв.м., расположенную на 10 этаже во 2 секции на площадке по счету слева направо 1, строительный №. 

Между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и истцом 26.01.2015 был заключен договор № № об уступке прав и обязанностей участников долевого строительства, по которому участник долевого строительства уступил ФИО1 все права и обязанности.

Решением Калининского районным судом г. Тюмени 18.07.2017 с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.10.2017 исковые требования ФИО1 к ООО «ЭНКО ГРУПП» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа были частично удовлетворены, а именно: с ООО «ЭНКО ГРУПП» в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 459 рублей 82 копейки.

Указанным апелляционным определением Тюменского областного суда установлена сметная стоимость устранения недостатков в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в размере 7 919 рублей 64 копейки. Так же установлен факт добровольной оплаты ответчиком в пользу истца ФИО1 стоимости устранения недостатков в размере 7 919 рублей на депозит нотариуса ФИО2 28.03.2017. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование о взыскании неустойки ранее истцом не заявлялось. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.10.2016 по 23.10.2017 в сумме 91 709 рублей 43 копейки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.

На основании части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за несоблюдение требования участника долевого строительства об уменьшении цены договора и возмещении расходов на устранение недостатков, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Законность требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих стоимость устранения строительных недостатков подтверждена вступившим в законную силу судебным постановлением - решением Калининского районного суда города Тюмени от 18 июля 2017 года.

Нарушение срока удовлетворения требований потребителя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности исполнителя в виде уплаты неустойки.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 91 709 рублей 43 копейки и исчисляет её за период с 06.10.2016 (дата подачи претензии ответчику + 10 дней) по 23.10.2017 (дата вступления в законную силу судебного акта). 

Однако суд считает, что истцом неверно определен период, за который следует исчислять неустойку, а соответственно неверно произведён расчет неустойки. 

Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, истец обратилась с претензией к ответчику 29.06.2016, в предусмотренный законом 10-тидневный срок ответчик требования потребителя не исполнил и выплатил в пользу истца ФИО1 стоимости устранения недостатков в размере 7 919 рублей на депозит нотариуса ФИО2 лишь 28.03.2017. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с 06.10.2016 (29.06.2016 – день подачи претензии + 10 дней) по 28.03.2017 (день зачисления денежных средств на депозит). Неустойка подлежит расчету по п. 5 ст. 28 указанного Закона о защите прав потребителей, а именно: 7 191 рублей 64 копейки *3%* 173 дня =41 102 рубля 93 копейки

Ответчик, считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Кроме этого, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите право потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 13-О).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, а также поведение истца, а именно, то обстоятельство, что истец обратился в суд на четвертый день после предъявления претензии ответчику, проигнорировал предлагаемое ответчиком досудебное удовлетворение требований (установлено апелляционным определением от 23.10.2017), то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 5 000 рублей. По мнению суда, неустойка в таком размере будет справедливой. 

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ №, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 500 рублей ((5 000 рублей взысканные денежные средства + 2 000 рублей компенсация морального вреда)/2).

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях суд не принимает во внимание по вышеизложенным обстоятельствам. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 29.01.2018, подтвержденные распиской от 25.10.2017 в размере 20 000 рублей. Однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 7 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей (5 000 рублей имущественные требования + 300 моральный вред).

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЭНКО - ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 3 500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЭНКО - ГРУПП» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья О.М. Баева 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018