№2а-5954/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, в котором просила признать незаконными действия Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк» по следующим исполнительным производствам: ИП №-ИП от 01.04.2019 года, ИП №-ИП от 17.04.2019 года, ИП №-ИП от 01.04.2019 года, ИП №-ИП от 07.04.2019 года; обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области совершить действия по возврату денежных средств ФИО1, удержанных со счета № в АО «Альфа-Банк» по следующим исполнительным производствам: ИП №-ИП от 01.04.2019 года, ИП №-ИП от 17.04.2019 года, ИП №-ИП от 01.04.2019 года, ИП №-ИП от 07.04.2019 года в размере 10500 руб. 00 коп. 

В обоснование требований указала, что в производстве Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств, возбужденные в отношении ФИО1, в рамках которых судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счету в банке. Вместе с тем, указанные денежные средства являются ежемесячным пособием по уходу за ребенком, в связи с чем, взыскание на них обращено быть не может. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Административные ответчики Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Суд с учетом мнения административного истца и в силу положений ст. 156 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы административного истца, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " О судебных приставах " предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, на предмет исполнения – взыскание денежных средств, а именно: ИП №-ИП от 01.04.2019 года, ИП №-ИП от 17.04.2019 года, ИП №-ИП от 01.04.2019 года, ИП №-ИП от 07.04.2019 года. (л.д. 29-36).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк» на общую сумму 10500 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-17). 

Согласно положениям ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1005 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 06.06.2018 года и по настоящее время работает в ООО «"наименование"», где занимает должность "должность". С 16.10.2018 года ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 (трех) лет (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился "родственные отношения" ФИО (л.д. 18), в связи с чем истице ежемесячно выплачивается пособие по уходу за ребенком.

Денежные средства перечисляются на счет № в АО «Альфа-Банк».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что имеют место неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по списанию задолженности с ФИО1 в рамках исполнительных производств, поскольку в ходе исполнения требований исполнительных документов взыскание обращено на денежные средства, являющиеся пособием по уходу за ребенком, что действующим законодательством не допускается. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку такая необходимая совокупность по настоящему делу установлена, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что для восстановления нарушенного права ФИО1 необходимо обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия по возврату денежных средств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать незаконными действия Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области по обращению взыскания не денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк» по следующим исполнительным производствам:

- ИП №-ИП от 01.04.2019,

- ИП №-ИП от 17.04.2019,

- ИП №-ИП от 01.04.2019,

- ИП №-ИП от 07.04.2019.

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области совершить действия по возврату денежных средств ФИО1, удержанных со счета № в АО «Альфа-Банк» по следующим исполнительным производствам:

- ИП №-ИП от 01.04.2019,

- ИП №-ИП от 17.04.2019,

- ИП №-ИП от 01.04.2019,

- ИП №-ИП от 07.04.2019 в размере 10500 (десяти тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: Л.Н. Захарова