судья Бектемирова С. Ш. № 7-353/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19 октября 2018 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Петровой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « Амперия » постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « Амперия »,

установил:

из протокола об административном правонарушении № 25 от 3 июля 2017 года, составленного Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области следует, что на государственной охране согласно постановлению Главы Администрации области № 230 от 27 декабря 1993 года по адресу: 

<

адрес> расположено здание, являющееся объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба купца ФИО1, 1-я пол. XIX в.». Согласно договору аренды от 6 апреля 2017 года арендатором нежилого помещения № 16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является общество с ограниченной ответственностью «Амперия». В июне 2018 года Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области установлено, что в мае - июне 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Амперия» проводились работы по приспособлению под современное использование помещения № 16 лит. «Б» объекта: произведены работы по замене кровельного покрытия над частью здания лит. «Б» объекта, в т.ч. демонтировано слуховое окно, произведена облицовка фасада, выполнены работы по устройству системы канализации, на дворовой территории объекта проведены земляные работы по устройству котлована, разобрана часть кирпичной кладки несущей стены здания и внутренней перегородки цокольного этажа. Вышеуказанные строительные работы (работы по приспособлению под современное использование помещения № 16 лит. «Б» объекта: произведены работы по замене кровельного покрытия над частью здания лит. «Б» объекта, в т.ч. демонтировано слуховое окно, произведена облицовка фасада, выполнены работы по устройству системы канализации, на дворовой территории объекта проведены земляные работы по устройству котлована, разобрана часть кирпичной кладки несущей стены здания и внутренней перегородки цокольного этажа) обществом с ограниченной ответственностью «Амперия» проводились самовольно, без разрешения, выдаваемого государственным органом охраны объектов культурного наследия, и согласованной государственным органом охраны объектов культурного наследия научно-проектной документации, в нарушение статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2018 года ООО «Амперия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе ООО « Амперия » ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указано, что несмотря на договор аренды, помещение Обществом фактически не использовалось, в период действия договора никакие ремонтные работы не проводились, кроме того, собственник помещение не оспаривает своей причастности к данным ремонтным работам, Обществу не было известно, что данное помещение является памятником культурного наследия регионального значения.

Заслушав представителя ООО « Амперия » - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав свидетеля ФИО3, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации » на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных работ, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации » работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В силу статьи 46 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с указанным Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 92 Инструкции « О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников историй и культуры », утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 установлено, что на недвижимых памятниках выполняются следующие виды производственно - реставрационных работ: консервация; реставрация; воссоздание; ремонт; приспособление. При этом, ремонт (в том числе эксплуатационный) - мероприятия по поддержанию технического состояния памятника путем проведения периодических работ без изменения его существующего облика.

Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 61 Федерального закона « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации » предусматривает ответственность виновных лиц за нарушения положений указанного Закона.

Привлекая ООО « Амперия » к административной ответственности, районный суд исходил из того, что виновность ООО «Амперия» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 3 июля 2018 года, научно - проектной документацией, актом осмотра объекта культурного наследия от 6 июня 2018 года, показаниями представителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, сделаны в нарушение требований норм права.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, по смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении настоящего дела данные требования закона судьей не соблюдены.

Фактически Обществу вменяется проведение строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы, виновные в умышленном невыполнении или нарушении требования о получении разрешения на проведение работ.

Из акта осмотра объекта культурного наследия регионального значения Усадьба купца М. Амзаева1-я пол. ХIХ века 

<

адрес> следует, что Постановлением Главы Администрации Астраханской области № 230 от 27 декабря 1993 года здание отнесено к объектам культурного наследия Астраханской области регионального значения.

Согласно договору аренды от 6 апреля 2017 года арендатором нежилого помещения № 16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является общество с ограниченной ответственностью «Амперия».

Согласно протокола об административном правонарушении, в мае - июне 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Амперия» проводились работы по приспособлению под современное использование помещения № 16 лит. «Б» объекта: произведены работы по замене кровельного покрытия над частью здания лит. «Б» объекта, в т. ч. демонтировано слуховое окно, произведена облицовка фасада, выполнены работы по устройству системы канализации, на дворовой территории объекта проведены земляные работы по устройству котлована, разобрана часть кирпичной кладки несущей стены здания и внутренней перегородки цокольного этажа.

Доводы представителя ООО «Амперия» о том, что вышеуказанные работы производились собственником помещения, судом первой инстанции были признаны несостоятельными, поскольку доказательств тому не представлено.

Между тем, по запросу Астраханского областного суда был представлен договор подряда от 19 мая 2017 года, заключенный между ФИО4, являющимся собственником данного помещения и ООО ПКФ « Лидер », предметом которого является устройство кровли дома по адресу 

<

адрес>

К данному договору приложены товарные чеки о приобретении строительных материалов для производства данного вида работ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Каких – либо доказательства о том, что строительные работы в помещении по адресу 

<

адрес> проведены ООО «Амперия» не представлены, то есть состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО « Амперия » отсутствует.

Данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении постановления суда по делу об административном правонарушении, что является основанием отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности, прекращении производства по делу в связи с отсутствием действиях ООО « Амперия » состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2018 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО « Амперия » прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов