Дело № 12-119/18

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 14 февраля 2018г. 

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., 

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 

привлекаемое к административной ответственности лицо о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела с участием его защитника, 

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу привлекаемого к административной ответственности лица на постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) по делу № 3-25/2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, признаков опьянения не имел, процессуальные документы подписал, т.к. был запуган сотрудниками ГИБДД, в связи с чем акт освидетельствования на состояние опьянения не может являться доказательством совершенного заявителем правонарушения, а дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено без достаточных оснований. Кроме того, полагает, что допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД не могут являться свидетелями по данному делу, а от допроса понятых судья уклонился. В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. 

В судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Заслушав доводы защитника заявителя, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.29.10 ч.1 п.п.4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

При рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, за что правомерно, в соответствии с установленным законом порядком, привлек его к административной ответственности. 

Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, соответствующим требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о том, что в состоянии опьянения транспортным средством он не управлял, признаков опьянения не имел, процессуальные документы подписал, т.к. был запуган сотрудниками ГИБДД, в связи с чем акт освидетельствования на состояние опьянения не может являться доказательством совершенного им правонарушения, а дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено без достаточных оснований не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона по следующим основаниям. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении составлены без нарушений, подписаны заявителем без каких-либо замечаний. Более того, заявитель собственноручно выразил письменное согласие с результатами освидетельствования и фактом совершенного им правонарушения, удостоверив согласие своими подписями. Версия о том, что заявитель был запуган, возникла только после рассмотрения дела мировым судьей. В ходе судебного заседания заявитель аналогичные сведения не сообщал. 

Доводы заявителя о том, что допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД не могут являться свидетелями по данному делу, а от допроса понятых судья уклонился, также не соответствуют положениям закона и фактическим обстоятельствам по следующим основаниям. 

Согласно ст.25.6 ч.ч.1, 2 и 5 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом свидетель обязан явиться по вызову судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы. Свидетель несет административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, положения КоАП РФ не содержат каких-либо исключений, запретов и препятствий для допроса сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей. 

Кроме того, согласно материалам дела, мировым судьей принимались меры к вызову и допросу в качестве свидетелей понятых, однако в последствии сторона защиты на их вызове и допросе не настаивала. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении установленного судом деяния объективно подтверждается процессуальными документами от 28.10.2017: 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д№);

- распечаткой данных программы «Статистика-400» (л.д. №

- рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. №).

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении ФИО2 избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, наличия отягчающего и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: _________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>