Дело № 5-515/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата изготовления резолютивной части постановления: 26 декабря 2019 г.

дата составления мотивированного постановления: 29 декабря 2019 г.

29 декабря 2019 г. г. Магадан 

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст. 51 Конституции Российской Федерации,

потерпевшей ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, контактный телефон: №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил административное правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах. 

22 сентября 2019 г. в 12 часов 32 минуты на пр. Ленина, д. 4 ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), после чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Пассо», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, которая в результате происшествия получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью (заключение эксперта № 203/ж от 31 октября 2019 г.); транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что 22 сентября 2019 г. в дневное время он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Марк 2», 

<

данные изъяты>, по пр. Ленина в сторону телевышки. Поскольку погода была дождливая, окна запотели, поэтому он не заметил, как проехал на красный сигнал светофора, и на перекрестке совершил столкновение с автомобилем потерпевшей; удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля. В результате ДТП водитель ФИО2 получила телесные повреждения, он видел, что у нее была голова в крови, в связи с чем ее увезли на «Скорой». Он предлагал возместить ущерб сыну потерпевшей, находившемуся с ней в автомобиле в момент аварии, однако предложенные последним условия и размер возмещения ущерба его не устроили, в связи с чем он сообщил, что все спорные вопросы могут быть разрешены в судебном порядке. Подтвердил, что не имеет права управления транспортными средствами, однако сел за руль в связи с возникшей необходимостью. Указывал, что сожалеет о случившемся, более транспортным средством не управляет. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 22 сентября 2019 г. в дневное время находилась за рулем своего автомобиля «Тойота Пассо», 

<

данные изъяты>, в салоне с ней находился сын и несовершеннолетний внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все были пристегнуты ремнями безопасности, ребенок – в специальном удерживающем устройстве. Двигаясь к перекресту ул. Ленина – Пролетарская со стороны ул. Дзержинского, на разрешающий сигнал светофора она стала совершать маневр поворота налево, когда почувствовала сильный удар в переднюю левую часть ее автомобиля. От удара она не могла подняться, была оглушена, в области головы образовалась рана, имелось обильное кровотечение, после доставления в областную больницу ей было наложено восемь швов, после чего она находилась на листке нетрудоспособности, проходила амбулаторное лечение в травмпункте. На следующий день после аварии почувствовала сильную боль в руке, не могла ее поднять, кроме того, на протяжении месяца хромала, т.к. имелся ушиб колена. После аварии стала испытывать периодические головные боли, чего ранее не было, появилась метеозависимость, полагала, что нахождение на листке нетрудоспособности сроком свыше 21 дня позволяло квалифицировать степень причиненного вреда ее здоровью как средней тяжести. В этой связи полагала, что имеются основания для проведения повторной судебно-медицинской экспертизы для определения степени вреда здоровью. 

После отложения судебного заседания с целью вызова для допроса эксперта ФИО10 потерпевшая ФИО2 просила не рассматривать по существу заявленное ею ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, указывая на то, что с выводами эксперта, содержащимися в заключении № 2053/ж, она согласна. Относительно поведения ФИО1 на месте аварии указала, что он признал вину в том, что проехал на красный сигнал светофора, предложил ее сыну возместить ущерб, оценив его в 300 000 рублей, на что сын с учетом тяжести последствий ДТП не согласился, более никаких попыток, направленных на заглаживание вреда, ФИО1 не предпринимал. Указывала, что с учетом отсутствия у ФИО1 действующего полиса ОСАГО в настоящее время она лишена возможности получить страховое возмещение. 

Принимавшая участие в судебном заседании 29 ноября 2019 г. представитель потерпевшей ФИО3 поддержала позицию ФИО2, полагала, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, указывая, что для решения вопроса о квалификации его действий необходимо проведение повторной судебно-медицинской экспертизы. 

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО10., составившая экспертное заключение № 2053/ж от 31 октября 2019 г., которая показала, что выводы, содержащиеся в заключении, сделаны ею на основе представленных медицинских документов, при этом сведения, отраженные в медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО2 относительно ушиба передней стенки грудной клетки, ушибов в области правого плечевого и правого коленного суставов, объективными данными подтверждены не были. В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья); телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей теменной области головы слева, подтвержденное в ходе проведения экспертизы, свидетельствует о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. При этом длительность нахождения на листке нетрудоспособности может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека, в связи с чем данные обстоятельства не являются основополагающими при определении степени тяжести вреда здоровью. 

В ходе судебного заседания исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 6 ноября 2019 г., в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 сентября 2019 г.;

- схема места совершения административного правонарушения от 22 сентября 2019 г.;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 22 сентября 2019 г.;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 сентября 2019 г. с результатом теста на бумажном носителе, согласно которому состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 не установлено, результат анализа – 0,00 мг/л;

- объяснение ФИО4 от 22 сентября 2019 г. об обстоятельствах дела;

- объяснение ФИО1 от 22 сентября 2019 г. об обстоятельствах дела;

- объяснение ФИО2 от 22 сентября 2019 г. об обстоятельствах дела;

- рапорт старшего ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО12 от 22 сентября 2019 г. об обстоятельствах дела;

- рапорт от 22 сентября 2019 г. о поступлении информации по линии «02»;

- сообщение из медицинского учреждения КУСП № 21531 от 22 сентября 2019 г. об обращении ФИО2 за медицинской помощью;

- сообщения из медицинского учреждения КУСП № 21538 от 22 сентября 2019 г. об обращении ФИО2 за медицинской помощью;

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 24 октября 2019 г.;

- заключение эксперта № 2053/ж от 31 октября 2019 г., согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью 22 сентября 2019 г. у ФИО2 имелась ушибленная рана мягких тканей головы слева. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Оно образовалось от воздействия тупого твердого предмета. Давность его образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью. Каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ран, ссадин, припухлостей мягких тканей и т.д. в области головы, туловища и конечностей в представленном медицинском документе не описано. При осмотре в травмпункте г. Магадана 24 сентября 2019 г. ФИО2 предъявляла жалобы на боли в области грудной клетки, был выставлен диагноз: «Ушиб передней стенки грудной клетки», который объективными данными, в виде наличия кровоподтеков, ссадин, припухлостей мягких тканей и т.д. в указанной области не подтвержден. Патологических изменений и повреждений органов, мягких тканей и костных структур грудной клетки при проведении спиральной компьютерной томографии не выявлено. При осмотре в травмпункте г. Магадана 11 октября 2019 г. ФИО2 предъявляла жалобы на боли в области правого плечевого и правого коленного суставов. Каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтвеков, ссадин, припухлостей мягких тканей и т.д. в области правого плечевого сустава и представленном меддокументе не описано. По имеющимся данным судить о природе (травматической или не травматической) изменений в области коленного сустава, выявленных при осмотре – «отек коленного сустава», не представляется возможным.

При оценке данного заключения судья приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение правильность определения степени тяжести вреда здоровью ФИО2 не имеется, выводы эксперта основаны на исследовании представленных медицинских документов, включая свекопию из амбулаторного журнала ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 22 сентября 2019 г., в т.ч. исследования на основании спиральной компьютерной томографии головного мозга, медицинскую карту с записями от 23 сентября 2019 г.; компетентность эксперта сомнений не вызывает; перед проведением экспертизы эксперт ФИО10 предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. С учетом данных обстоятельств оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу об административном правонарушении не имеется;

- карточка учета транспортного средства «Тойота Пассо», 

<

данные изъяты>, согласно которой владельцем указанного автомобиля с 20 августа 2016 г. является ФИО2;

- карточка учета транспортного средства «Тойота Марк 2», 

<

данные изъяты>, согласно которой владельцем указанного автомобиля с 12 сентября 2019 г. является ФИО1;

- справка старшего инспектора по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО14. от 6 ноября 2019 г., согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет;

- сведения о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, согласно которым последний ранее привлекался к административной ответственности.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

Проанализировав письменные доказательства во взаимосвязи между собой, судья приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания 1 к названной статье КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения предусмотрена п. 1.3 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. 

При этом в соответствии со ст. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

По мнению судьи, исследованные и приведенные в постановлении доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, допустившего нарушения п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Согласно материалам дела ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Срок, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения не истек. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер и последствия совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшей, а также положения ст. 3.8 КоАП РФ, согласно содержанию которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, полагая, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, способен обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления по настоящему делу отложено на три дня со дня окончания разбирательства дела.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области),

КПП 490901001,

ИНН 

<

***>,

код ОКТМО 44701000, 

номер счета получателя платежа: 40101810505070010001 в отделение Магадан, г. Магадан,

БИК 044442001,

к/ч 04471246420,

КБК 18811630020016000140,

УИН 18810449191040019718.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая