к делу № 2-190/2026

УИД: 23RS0035-01-2026-000103-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 18 марта 2026 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

02.02.2015 г. решением единственного акционера Банка ОАО «Лето Банк» (№ 01/15 от 02.02.2015 г.) было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 25.01.2016 г. решением единственного акционера банка (№ 01/16 от 25.01.2015 г.) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

29.03.2018 г. ПАО «Почта Банк» на основании договора об уступке права № тот 29.03.2018 г. уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Первое клиентское бюро», которое в дальнейшем сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 512 255 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг в размере 424 093 рублей 03 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 79 912 рублей 35 копеек, штрафные санкции в размере 8 250 рублей.

Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 17.01.2014 г. в размере 424 093 рублей 03 копеек за период с 17.07.2014 г. по 29.03.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 103 рублей.

В судебное заседание НАО ПКО «ПКБ» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд определил, в отсутствие возражений истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.01.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 460 000 рублей на срок 47 месяцев под 24,9 % годовых.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме в установленном законом порядке (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

02.02.2015 г. решением единственного акционера Банка ОАО «Лето Банк» (№ 01/15 от 02.02.2015 г.) было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 25.01.2016 г. решением единственного акционера банка (№ 01/16 от 25.01.2015 г.) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.03.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Первое клиентское бюро», которое в дальнейшем сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (в последующем НАО ПКО «ПКБ») заключен договор уступки прав (требований) № тот 29.03.2018 г., согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенными с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно приложению к договору об уступке прав (требований) № от 29.03.2018 г. к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования по кредитному договору № от 17.01.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

12.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края по заявлению НАО «ПКБ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу за период с 17.07.2014 г. по 29.03.2018 г. в размере 15 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края от 16.04.2019 г. судебный приказ от 12.12.2018 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014 г. по состоянию на 23.01.2026 г. составляет 424 093 рубля 03 копейки - задолженность по основному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщиком не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме надлежащим образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и наличия задолженности в размере 424 093 рублей 03 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 13 103 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2026 г., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014 г. по состоянию на 23.01.2026 г. в размере 424 093 (четырехсот двадцати четырех тысяч девяносто трех) рублей 03 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 103 (тринадцати тысяч ста трех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.