Дело № 12-30/2020 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Осташков 24 апреля 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л., 

с участием прокурора Комарова А.О., 

рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения «Загородный оздоровительный лагерь «Чайка» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области ФИО2 №11/4-07-20 от 2.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБУ «ЗОЛ «Чайка» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области ФИО2 №11/4-07-20 от 2.03.2020 года должностное лицо – директор МБУ «ЗОЛ «Чайка» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУ «ЗОЛ «Чайка» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении по данному делу производства в связи с малозначительностью совершенного деяния, ссылаясь на то, что указанное в постановлении административное правонарушение не повлело вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор МБУ «ЗОЛ «Чайка» ФИО1 поддержало жалобу по доводам указанным в ней, о чем представило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо - заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области ФИО2– в установлвенном законом порядке извещено о времени и месте рассмотрения дела, оставило решение на усмотрение суда, о чем представило письменное заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Комаров А.О. в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу должностного лица - директора МБУ «ЗОЛ «Чайка» ФИО1 – не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного по данному делу административного правонарушения. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления №11/4-07-20 от 2.03.2020 года не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ предусмотрена за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Частью 5 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются, в том числе, законодательством о недрах.

Из положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" следует, что пользователь недр обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.

В соответствии со статьей 27 указанного Закона, под геологической информацией о недрах понимается информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах).

Приказом Федеральной службы государственной статистики "Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод" N 308 от 7 июля 2011 года срок предоставления сведений по форме федерального статистического наблюдения N 4-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод за 2019 год" установлен до 20 января 2020 года. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, Осташковским межрайонным природоохранным прокурором Тверской области по результатам проведенного анализа годовой отчетности 4-ЛС за 2019 год в рамках рассмотрения информации, предоставленной 04.02.2020 года Тверским филиалом Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу», установлено, что МБУ «Загородный оздоровительный лагерь «Чайка», имея лицензию №ТВЕ80333ВЭ от 25.12.2017 года на добычу пресных подземных вод, в нарушение требований пункт 4 статьи 22, статьи 27 Закона Российской федерации N 2395-1 от 21 февраля 1992 года "О недрах" не предоставило в территориальный орган Роснедра в субъекте РФ в срок до 20.01.2020 года геологическую информацию по форме отчетности 4-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод" за 2019 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Осташковским межрайонным природоохранным прокурором 10.02.2020 года дела об административном правонарушении в отношении директора МБУ «ЗОЛ «Чайка» ФИО1 предусмотренном частью 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения должностного лица - директора МБУ «ЗОЛ «Чайка» ФИО1 постановлением заместителя руководителя Территоиального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области ФИО2 №11/4-07-20 от 2.03.2020 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - директора МБУ «ЗОЛ «Чайка» ФИО1 подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2020 года, копией лицензии на пользование недрами №ТВЕ80333ВЭ от 25.12.2017 года сроком действия до 1.07.2042 года с приложением N 1 "Условия пользования недрами" и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности должностного лица - директора МБУ «ЗОЛ «Чайка» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица - директора МБУ «ЗОЛ «Чайка» ФИО1 в его совершении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В жалобе заявитель указывает на малозначительность совершенного им деяния, поскольку административное правонарушение вредных последствий не повлекло, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, применяя положения ст.2.9 КоАП РФ, суд не может исходить исключительно из отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку отсутствие таковых обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания. 

Более того, несвоевременное представление статданных, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, приводит к нарушению организации деятельности Росстата, в частности, по своевременной обработке полученной информации, формированию официальных статистических данных, а также подготовки официальной статистики о положении дел в РФ. Это препятствует реализации единой государственной политики в сфере официального статучета. Несоблюдение требований закона о предоставлении статинформации имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства.

Также, непредставление статистической отчетности повлекло выгрузку на федеральный уровень недостоверной первичной статистической информации, в результате чего заинтересованные пользователи были лишены возможности получить корректные статданные. Эти обстоятельства нанесли ущерб авторитету органов госстатистики, что негативно отражается на качестве официальной статистической информации и управленческих решениях, принимаемых на ее основе. 

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе с применением ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области ФИО2 №11/4-07-20 от 2.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБУ «ЗОЛ «Чайка» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «ЗОЛ «Чайка» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения и получения копии решения.

Федеральный судья: В.Л.Ежелый.