Дело №2-541/2026

УИД 33RS0014-01-2025-001709-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Нэйва» обратилось в Муромский городской суд Владимирской области с иском к ФИО2 (в настоящее время ФИО3) и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № (номер) от 5 ноября 2013 года по состоянию на 22 мая 2025 года в сумме 73515,86 руб. в том числе: основной долг - 38149,12 руб., проценты - 35366,74 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 23 мая 2025 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 5 ноября 2013 года ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключили договор займа №(номер), по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

6 ноября 2013 года ООО «Нано-Финанс» уступило права требования задолженности по договору займа с ответчика ОАО «Анкор Банк Сбережений» на основании договора №NS131106 уступки прав требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком заключено соглашение от 14 декабря 2015 года о реструктуризации задолженности, согласно которому сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения составила 52073,61 руб. Указанную сумму ФИО2 обязалась возвратить в срок по 14 декабря 2018 года. Кроме того, соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Обязательства, предусмотренные соглашением, ответчиком также не исполнены.

2 марта 2020 года АО «Анкор Банк Сбережений» уступил права требования задолженности по договору займа с ответчика ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2020-1276/62.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, содержащее требование о погашении задолженности по договору займа. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «ПКО «Нэйва» считает, что вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО «ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.2 ст. 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 5 ноября 2013 года ФИО2 обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) в сумме 25000 руб. на срок 52 недели с предоставлением займа с использованием системы денежных переводов Contact. Номер договора займа (номер).

Согласно заявлению оферта считается акцептованной в случае если не позднее двух недель с момента её подписания ООО «Нано-Финанс» перечислит на банковский счет заявителя сумму займа указанную в оферте. Перечисление указной суммы займа является полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты. С условиями предоставления займа ФИО2 ознакомлена, о чем имеется её подпись (л.д. 10).

Исходя из заявления на перевод денежных средств 6 ноября 2013 года ООО «Нано-Финанс» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 25000 руб. по договору займа №(номер), которые можно получить в любом офисе участников системы Contact (л.д. 10).

ООО «Нано-Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, перечислив денежные средства с использованием системы денежных переводов Contact.

Однако ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также по уплате процентов за пользование займом не исполнила.

Согласно выписке из актов гражданского состояния Отдела ЗАГС администрации о. Муром Владимирской области между ФИО4 и ФИО2 13 августа 2014 года зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №776. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 42).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

6 ноября 2013 года ООО «Нано-Финанс» уступило права требования задолженности по договору займа с ответчика ОАО «Анкор Банк Сбережений» на основании договора №NS131106 уступки прав требований (л.д. 11 оборотная сторона, 12).

Согласно реестру передаваемых прав по договору займа №(номер) от 5 ноября 2013 года, заключенного с ФИО2, сумма, уступаемых прав требования по основному долгу составила 25000 руб., процентов до конца срока 44680 руб. (л.д. 12 оборотная сторона, 13-14).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком заключено соглашение от 14 декабря 2015 к договору займа №(номер) от 5 ноября 2013 года о реструктуризации задолженности согласно которому сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения составила 52073,61 руб., сумма процентов 11384,07 руб. Пунктом 3 соглашения срок полного погашения займа и процентов установлен в течение 36 месяцев с даты заключения соглашения. Кроме того, п.2 соглашения предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. С условиями соглашения ФИО2 ознакомлена, о чем имеется её подпись (л.д. 15).

Обязательства, предусмотренные соглашением, ответчиком также не исполнены.

25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области вынесен приказ №2-789-7/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» задолженности по договору займа №(номер) от 5 ноября 2013 года (заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2) за период с 05.11.2013 по 16.11.2017 в сумме 50225,63 руб. (38149,12 - задолженность по основному долгу; 12076,51 руб. просроченные проценты), а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 853,38 руб. (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка №7 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 29 ноября 2024 года судебный приказ №2-789-7/2018 от 25 мая 2018 года отменен на основании заявления должника ФИО1

2 марта 2020 года АО «Анкор Банк Сбережений» уступил права требования задолженности по договору займа с ответчика ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2020-1276/62 (л.д. 15 оборотная сторона, 16).

Согласно реестру передаваемых прав сумма, уступаемых прав требования к ФИО2 по договору №N(номер) составила 51604,47 руб. (л.д. 17-18).

ООО «Нэйва» направило в адрес ответчика ФИО2 уведомление об уступке права требования по договору от 5 ноября 2013 года, а также требование о погашении задолженности по указанному договору, однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Как следует из расчета исковых требований, общая задолженность по договору № (номер) по состоянию на 22 мая 2025 составила 73515,86 руб., в том числе: основной долг - 38149,12 руб., проценты - 35366,74 руб. (л.д. 8).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут и признается судом верным.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, а также условия договора займа и дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11% годовых с 23 мая 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Нэйва».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН (номер), ИНН (номер)) задолженность по договору займа №(номер) от 5 ноября 2013 года по состоянию на 22 мая 2025 года в сумме 73515,86 руб., в том числе: основной долг - 38149,12 руб., проценты - 35366,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН (номер), ИНН (номер)) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 11% годовых с 23 мая 2025 года по дату полного фактического погашения займа, из расчета: (сумма долга) х (количество дней просрочки) х (11%) : (количество дней в году).

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.