УИД31RS0002-01-2024-004035-45 Дело №2-3148/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 декабря 2024 г. 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ериковского сельского поселения (адрес обезличен) о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Ериковского сельского поселения (адрес обезличен), в котором просила признать право собственности на земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., с видом разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону, после смерти матери, ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ее матери ФИО2 с 2009 г. принадлежал упомянутый земельный участок, в подтверждение владения которого является членская книжка садовода, квитанции об уплате членских взносов.

(дата обезличена) ФИО2 скончалась. 

После смерти матери истец продолжала осуществлять посадки на земельном участке, осуществляла покос травы, вносила членские взносы, на основании протокола общего собрания от (дата обезличена) принята в члены СНТ «Радуга». В нотариальном порядке оформить право собственности не представилось возможным в связи с отсутствием зарегистрированного права за наследодателем в установленном законом порядке. Иных наследников к имуществу ФИО2 не имеется.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Ериковского сельского поселения (адрес обезличен) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации (адрес обезличен) полагался на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен)-П является основой конституционной свободы наследования. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 11 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, производил иные оплаты. 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 приходится дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от (дата обезличена), справкой о заключении брака (номер обезличен) от (дата обезличена). 

При жизни ФИО2 являлась членом СНТ «Радуга», владела земельным участком (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., с видом разрешенного использования: ведение садоводства, находящийся по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается членской книжкой садовода, квитанциями с 2009 по 2020 гг. об уплате членских взносов.

(дата обезличена) ФИО2 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата обезличена). 

Согласно выписки из ЕГРН от (дата обезличена) спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата обезличена), сведения о правообладателе отсутствуют.

Нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО7 (дата обезличена) зарегистрировано наследственное дело (номер обезличен) к имуществу ФИО2, из которого усматривается, что за принятием наследства после смерти своей матери обратилась дочь ФИО3, иных наследников не установлено.

На основании протокола общего собрания СНТ «Радуга» от (дата обезличена) ФИО3 принята в члены некоммерческого товарищества, ей выдана членская книжка на участок (номер обезличен), в которой учинены отметки об уплате членских взносов за 2021-2023 гг.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства дела представитель СНТ «Радуга» ФИО8, участком (номер обезличен) с 2009 г. владела ФИО2, после смерти которой, ее дочь ФИО3 фактически вступила в наследство, обрабатывает дачный участок, несет бремя его содержания.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен)-П является основой конституционной свободы наследования. 

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 11 совместного Постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен) и ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 вступив в фактическое владение земельным участком приобрела право собственности на него в порядке наследования. 

Разночтения в отношении наименования садоводческого товарищества не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, подтвержденных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Ериковского сельского (адрес обезличен) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. 

Признать за ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) право собственности на земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., с видом разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2024 г.

Судья И.В. Федоровская