Дело № 1-354/2019 

УИД: 36RS0034-01-2019-001866-92 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 15 ноября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./,

старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./,

подозреваемого /ФИО3./,

защитника – адвоката /Кульбакин А.С./,

при секретаре Прядко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия /ФИО3./ подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 08 часов /ФИО3./, работавший без заключения трудового договора в 

<

адрес>, предложил своему знакомому /З/, в отношении которого уголовное преследование прекращено в ходе предварительного следствия, совместно совершить хищение дизельного топлива из топливных баков тракторов, стоявших на охраняемой площадке механического двора ООО «Старт-Агра», расположенного по адресу: 

<

адрес>. /З/ с данным предложением согласился. В тот же день, реализуя совместный преступный умысел, около 22 часов /ФИО3./ и /З/ пришли к указанному охраняемому механическому двору и проникли через забор на его территорию со стороны лесополосы. Затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, /З/ согласно имевшейся договоренности стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить /ФИО3./, который в то время, используя принесенные ими с собой пластиковые канистры, объемом по 20 и 30 литров, и резиновый шланг, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил 180 литров дизельного топлива, стоимостью 35 рублей 71 копейка за литр, принадлежащее ООО «Стар-Агра», слив его из топливного бака трактора «МТЗ 1221», государственный регистрационный знак 

<

***> в количестве 120 литров, а из топливного бака трактора «МТЗ 82», государственный регистрационный знак 

<

***> в количестве 60 литров. Завладев похищенным имуществом, /ФИО3./ и /З/ с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /ФИО3./ и /З/ причинили ООО «Старт-Агра» ущерб на общую сумму 6427 рублей 80 копеек.

Установив основания для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, старший следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого /ФИО3./ уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь /ФИО2./ поддержала заявленное ходатайство, просила суд по основаниям, указанным в ходатайстве, удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО3./ с назначением ему судебного штрафа.

Представитель потерпевшего /П/ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил суд рассмотреть дело без его участия, против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО3./ и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что причиненный преступлением ущерб /ФИО3./ полностью возмещен.

Подозреваемый /ФИО3./ в судебном заседании подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному 76.2 УК РФ, и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что он признает факт совершения вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, имеет средства к уплате штрафа. 

Защитник /Кульбакин А.С./ в судебном заседании поддержал позицию подозреваемого, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО3./ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор /ФИО1./ в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагал возможным удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО3./ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Суд приходит к убеждению в том, что выдвинутое в отношении /ФИО3./ подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и относящегося к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, данное преступление совершено /ФИО3./ впервые, поскольку он не судим, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что представитель потерпевшего /П/ материальных претензий к подозреваемому не имеет, против назначения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный преступлением ущерб полностью заглажен, что следует из письменного заявления представителя потерпевшего на имя суда, а также подтверждается его заявлением, поданным на имя следователя на предварительном следствии (л.д. 195). Таким образом, по делу доказано, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО3./ способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Подозреваемый /ФИО3./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Иных оснований, установленных УПК РФ для прекращения уголовного дела, не имеется. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого /ФИО3./ с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение /ФИО3./, который семьи и несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, получает доход в виде заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить /ФИО3./ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>)

ИНН/КПП: 

<

***>/366601001 

Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж 

р/сч.: 40101810500000010004 

БИК: 042007001

ОКТМО: 20647000

КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Разъяснить /ФИО3./, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить /ФИО3./, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля /С/ (л.д. 127-131), – передать законному владельцу /С/

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий

судья А.В. Будаев