Дело №1-98/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Никаноровой М.А., 

с участием государственного обвинителя – Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение **, ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки **, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающей, не судимой, зарегистрированной в ** по адресу: 

<

адрес> (со слов),

содержащейся под стражей с 18 июля 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ГУ МВД России «**» принято решение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года по основанию, предусмотренному пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По информации ОВМ ГУ МВД России «Одинцовское» данное решение в отношении ФИО1 принималось заочно.

ФИО1 о факте наличия запрета на въезд в Российскую Федерацию была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками пограничных органов ФСБ России на железнодорожном пункте пропуска «**» Брянской области и не была пропущена через российско-украинскую границу. Также ФИО1 было разъяснено, что в случае повторного въезда до окончания срока ограничения на въезд в Российскую Федерацию, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неё могут быть применены санкции ч.2 ст.322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предприняла повторную попытку пересечения Государственной границы Российской Федерации в МАПП «Домодедово», где вновь была не пропущена на территорию Российской Федерации и под роспись была уведомлена о запрете на въезд в Российскую Федерацию. 

ФИО1, осознавая, что в отношении неё имеется действующее до ДД.ММ.ГГГГ неразрешение на въезд в Российскую Федерацию, будучи надлежащим образом уведомленной о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации, а также о наступлении уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, приняла решение незаконно попасть в Российскую Федерацию транзитом через Республику Беларусь.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, следуя в качестве пассажира на автомобиле марки «**», г.р.з.** заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в объезд пунктов пропуска и мест несения службы пограничными нарядами, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации по направлению из Белоруссии в Россиию по проселочной дороге в районе н.п. 

<

адрес>, в ** метрах южнее от н.п. 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** час ** минут на территории АЗС «**», расположенной в 

<

адрес> на перекрёстке дорог «**» и **» на расстоянии 82 км от места пересечения ФИО1 Государственной границы Российской Федерации, сотрудниками отделения (погз) в г.Невель отдела (погк) в г.Себеж ПУ ФСБ России по Псковской области в ходе проверки документов у пассажиров автомобиля марки «**», г.р.з.**, была выявлена гражданка ** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд которой на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственным обвинителем не представлено возражений против заявленного подсудимой ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимой, определенную дознавателем, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, ранее не судима, по учётам ИЦ УМВД России по Псковской области, ФКУ «ГИАЦ МВД России», Генерального секретариата Интерпола не числится, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, которое выражается в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных и подробных показаний, способствующих расследованию, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой,суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исправления подсудимой, при наличии установленных судом смягчающих по делу обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также срока содержания под стражей, суд считает возможным применить ей наказание в виде штрафа.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд считает возможным смягчить назначаемое ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина ** №**, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным центром персонализации ** на имя ** (ФИО1 ), миграционную карта серии ** на имя **, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату владельцу; копии уведомления о неразрешении въезда ФИО1, листа ознакомления о неразрешении въезда ФИО1, акта о возвращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ **, представления о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, решения о неразрешении въезда иностранного гражданина сроком на 10 лет, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Имеющие по делу процессуальные издержки в ходе дознания по оплате услуг переводчика (перевод паспорта) в размере 400 руб., взысканию с подсудимой не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учётом содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное наказание и назначить штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – заключение под стражу, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: паспорт гражданина ** №**, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным центром персонализации ** на имя **(ФИО1), миграционную карту серии ** на имя ** по принадлежности ФИО1; 

- копии уведомления о неразрешении въезда ФИО1, листа ознакомления о неразрешении въезда ФИО1, акта о возвращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ **, представления о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, решения о неразрешении въезда иностранного гражданина сроком на 10 лет, оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в ходе дознания по делу по оплате труда переводчика в размере 400 (четыреста) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.