Дело ...

УИД: 16RS0...-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Дияровой Л.Г.,

при секретаре – Семеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование требования указано следующее. ... между истцом ФИО1 и АО «...» был заключен кредитный договор №PIL... по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму ... рублей, а истец обязался возвратить задолженность в соответствии с условиями договора и уплатить проценты за пользование кредитом. ... нотариусом была совершена исполнительная надпись №У... о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Истец указывает, что уведомление от Банка, от нотариуса о совершении исполнительной надписи ему не направлялись. ... им в адрес банка направлено уведомление об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции по адресу: ... (ШПИ ...). Уведомление об изменении почтового адреса получено банком ....

Ссылаясь на то, что в нарушение требований закона, взыскатель АО «...» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи он узнал ... на сайте УФССП. 

ФИО1 просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «...» задолженности по кредитному договору и отозвать с исполнения, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Временно исполняющий обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен представил возражение на заявление, в котором указал на необоснованность заявленных ФИО1 требований, в удовлетворении которых просил отказать.

Представитель АО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Порядок совершения исполнительной надписи регламентирован главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ФИО1 и АО «...» заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашению присвоен № PIL..., по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере ... руб., а истец обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредит по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

... направлено требование Банка о погашении всей задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, по адресу ФИО1, указанному в индивидуальных условиях кредитования ..., о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д.102), однако данное почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.103).

Исполнительная надпись совершена нотариусом ..., зарегистрирована за номером У-..., согласно которой постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № PIL... от ... за период с ... по ... в сумме ..., из которых: просроченный основной долг – 135 673 рублей 56 копеек, начисленные проценты – 18 ..., сумму расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 .... 

В кредитном договоре адрес ФИО1 указан: .... По данному адресу были направлены уведомления о совершении исполнительной надписи Банком и нотариусом в установленные законом сроки, которое также ФИО1 не получено.

Как установлено в ходе рассмотрения, уведомления в адрес ФИО1 направлялись банком и нотариусом по месту его регистрации, который совпадает с адресом его фактического проживания.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в нарушение требований закона взыскатель АО «...» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, суд признает несостоятельным, поскольку ... Банком по адресу регистрации ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений от ... (ШПИ ...) (л.д. 102).

Требование о наличии у заявителя задолженности направлялось АО «...» по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения ... к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д.101), в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности. Согласно отчету об отслеживании, указанное требование заявителем ФИО1 не получено, ... возвращено банку из-за истечения срока хранения (л.д. 103).

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от ... ... «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Анализируя собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, заключенный между АО «...» и ФИО1 кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которому были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе уведомление о наличии задолженности, которое направлялось Банком ФИО1 по адресу его регистрации более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылался на неполучение уведомления Банка о наличии задолженности перед обращением к нотариусу более чем за 14 дней, указав, что письменно обращалась в адрес АО «...» с уведомлением об изменении адреса получения юридически значимых сообщений (оборот л.д. 16). Уведомление об изменении адреса направлено заявителем Банку ... и получено им ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и описью вложений в ценное письмо (л.д. 15).

В подтверждение довода о фактическом проживании по иному адресу, заявителем в материалы дела представлена копия договора аренды почтового адреса от ..., заключенного между ФИО3 (собственник жилья, свидетельство №о, 64-АГ 883080 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), согласно условиям которого, предметом договора выступает предоставление во временное пользование почтовый адрес квартиры по адресу: ..., срок действия договора с ... по ... включительно (л.д. 14).

Вышеуказанный договор аренды квартиры заключен ..., на срок с ... до ....

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что договор аренды почтового адреса по адресу: ..., не подтверждает с достоверностью факт проживания и постоянного пребывания ФИО1 в ... юридически значимый период времени и невозможности получения заявителем уведомления Банка о наличии и погашении задолженности по адресу его регистрации: ....

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось АО «...» по адресу регистрации более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, и приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО4 доказательств того, что пункт 18 кредитного договора был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 не оспорен факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а также учитывая, что представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что должник не был извещен взыскателем о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу опровергаются исследованными материалами дела. То обстоятельство, что уведомление не было получено ФИО1 не свидетельствует о том, что должник не был надлежащим образом извещен взыскателем о наличии задолженности перед обращением к нотариусу, так как должник несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств недобросовестности банка при направлении уведомления о наличии задолженности истцом не представлено.

ФИО1, зная об имеющейся задолженности, каких-либо действий по ее погашению или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных кредитным договором. В связи с чем, суд приходит к выводу о бесспорности требования взыскателя к должнику.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт серия ...) об отмене исполнительной надписи нотариуса Набережночелнинского нотариального округа ФИО2 № У... от ... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Диярова Л.Г.