Дело № 2-309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственной артели племзавод колхоз «Победа» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать право собственности на 

<

адрес>, мотивировав требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорное жилое помещение, однако не может зарегистрировать право собственности, поскольку жилой дом построен колхозом хозяйственным способом и документы на него не оформлялись. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика и конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в деле имеются уведомления; представлен письменный отзыв. 

Представитель третьего лица администрации Николаевского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Судом установлено, что жилой дом по 

<

адрес> собственником сельскохозяйственной артелью племзавод колхоз «Победа» выставлен на торги ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признана ФИО4, что подтверждается протоколами (л.д. 13, 14-15). 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО4 действовала от имени ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между СХА племзавод колхоз «Победа» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец продал, а покупатель купил 

<

адрес> (л.д. 7).

Цена за квартиру определена на основании протокола о результатах открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ в 40 000 рублей (п. 2.1 договора). 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и СХА племзавод колхоз «Победа» подписан акт приема-передачи № (л.д. 8). 

Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил, внеся в кассу племзавода денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 9). 

В настоящее время истец намерен оформить право собственности на спорную квартиру. 

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, поскольку правоустанавливающих документов на квартиру ответчик ему не передал. 

Согласно справке конкурсного управляющего ФИО3 правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости у ответчика отсутствуют, поскольку дом построен колхозом хозяйственным способом и документы на дом не оформлялись, квартира снята с баланса племзавода в связи с продажей истцу (л.д. 10). 

В спорном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Квартира № в 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности в реестрах государственного имущества Алтайского края и федерального имущества не значится (л.д. 24, 25, 27). 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правообладателях на спорный объект недвижимости (л.д. 28). 

Суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на квартиру в жилом 

<

адрес>, которое не требовало регистрации, какого-либо подтверждения земельно-правовыми документами, не зависело от действий племзавода по оформлению прав на землю и размещенные на ней объекты, так как судом установлены юридически значимые обстоятельства: существование колхоза в период строительства 

<

адрес>; нахождение спорной квартиры на балансе ответчика; уплата истцом стоимости спорной квартиры в полном объеме. 

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 809 рублей 20 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>. 

Взыскать с сельскохозяйственной артели племзавод колхоз «Победа» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 809 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.