ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.05.2018. пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., 

при секретаре Закирове И.И., 

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Набиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с. ФИО1 

<

адрес> ТАССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, гражданина России, имеющего 

<

данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. ФИО2 находясь в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4 Pro» стоимостью 9 300 руб. с картой памяти «Micro SD 16 Gb» стоимостью 500 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 800 руб.

ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель с ходатайством согласен. Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на особый порядок рассмотрения дела согласен. 

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, характеризуется положительно, добровольно загладил потерпевшему вред, на иждивении имеет двух малолетних детей, мать – пенсионера, на учете у нарколога не состоит, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения им преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, заглаживания потерпевшему вреда, иных обстоятельства, смягчающих наказание, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, приобщенные к материалам уголовного дела информация об оплате денежных средств и залоговый билет в связи с отсутствием ходатайств о возврате, подлежат оставлению при уголовном деле; коробка от мобильного телефона, находящаяся в комнате вещественных доказательств Балтасинского районного суда Республики Татарстан подлежит возврату потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 9 800 руб. с связи с полным добровольным его возмещением, подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела информацию об оплате денежных средств и залоговый билет оставить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона, находящуюся в комнате вещественных доказательств Балтасинского районного суда Республики Татарстан возвратить потерпевшему Потерпевший №1

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из – под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий