Судья Киселев М.М. 

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

07 мая 2024 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО4, 

с участием: прокурора ФИО5, 

адвоката ФИО6, 

осужденной ФИО1

(путем использования системы видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно- исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и 02.06.2023поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в уголовно –исполнительную инспекцию, где была ознакомлена с правилами отбывания наказания в виде условного осуждения, выдано направление в ГБУЗ «КНД» 

<

адрес> для прохождения обследования, в связи с явкой для постановки на учет с остаточными признаками алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в УИИ поступило извещение из ГБУЗ «КНД» 

<

адрес> с рекомендацией направить осужденную на прием к наркологу. 

ДД.ММ.ГГГГ при опросе осужденной установлено, что ФИО1 до настоящего времени нарколога не посетила и не приняла мер и не приняла мер к восстановлению гражданского паспорта РФ, повторно выдано направление для посещения ГБУЗ «КНД» 

<

адрес>. 

Постановлением Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены обязанности: явиться к врачу- наркологу в течение 30 дней со дня ознакомления с постановлением, для обследования, выполнять рекомендации врача нарколога, а также явиться в отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> для восстановления паспорта гражданина РФ и в течение 30 дней со дня ознакомления с постановлением. С постановлением суда осужденная ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная изменила место жительства без предварительного уведомления УИИ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предупреждена об отмене условного осуждения. 

ДД.ММ.ГГГГ при явке в УИИ установлено, что осужденная не посещает нарколога в установленный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок без уважительных причин. За нарушение обязанностей возложенных на осужденную судом, ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО9 предупреждена об отмене условного осуждения. 

Согласно сведениям, поступившим из ГБУЗ «КНД» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на приеме у нарколога ДД.ММ.ГГГГ от назначенного лечения уклоняется. За нарушение обязанностей, возложенных на нее судом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предупреждена об отмене условного осуждения. 

Осужденная вновь не выполнила рекомендации нарколога, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была ФИО9 предупреждена об отмене условного осуждения. 

Представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> филиал по Находкинскому городскому округу ходатайствовал перед судом об отмене условного осуждения ФИО1

Постановлением Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> филиал по Находкинскому городскому округу удовлетворено. ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять реально в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, взята под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с постановлением. Указывает, что на учет в УИИ она встала вовремя, отмечалась каждый месяц регулярно, нарушений не имеет. Она ездила в ГБУЗ «КНД» 

<

адрес> на прием и привозила отрывной листок инспектору. Она потеряла паспорт и полис и не могла сдать все анализы, но это не было учтено. Паспорт она восстановила, приехала в УИИ, чтобы отдать копию инспектору и предупредила, что она меняет место жительства. Она работает не официально. Также она помогает матери пенсионерке после операции. Она согласна с нарушениями, обязуется встать на учет к наркологу, не допускать нарушения, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать обязанности возложенные судом. Она проживает с гражданским мужем ФИО8, работает на заводе докером, ущерба по приговору нет. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступило. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ во взаимосвязи с ч.4. ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Представление об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного судом наказания подано соответствующим должностным лицом и рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст.396,397,399 УПК РФ. 

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения должным образом мотивированы и подтверждаются исследованными материалами, а постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Судом установлено, что условно осужденной ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушались обязанности, возложенные по приговору суда (с учетом внесенных на основании постановлений суда дополнений), не выполнила рекомендации врача-нарколога, ДД.ММ.ГГГГ изменила место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей были вынесены ФИО9 предупреждения о возможности отмены условного осуждения. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденная ФИО1 своевременно являлась на регистрацию, и намерена впредь пройти лечение и выполнять рекомендации нарколога, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено, что осужденная ФИО1 систематически, несмотря на проводимую УИИ работу, вынесенные в ее адрес предупреждения, и вынесенные постановления о вменении дополнительных обязанностей по приговору суда, не исполняла возложенные на нее обязанности. При этом с мотивами, по которым суд пришел к выводу, что уважительных причин неисполнения возложенных обязанностей не установлено, апелляционная инстанция полагает необходимым согласиться. 

Суд первой инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учел все совершенные условно осужденной в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на нее обязанностей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, изученными судом в ходе судебного заседания.

Таким образом, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представление ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> филиал по Находкинскому городскому округу об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежит удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела.

Место отбывания наказания судом в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ определено верно – исправительная колония общего режима. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к осужденной были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижения цели исправления, ей несколько продлевался испытательный срок по приговору, вменялись дополнительные обязанности, она неоднократно была предупреждена инспекторами УИИ о возможной отмене условного осуждения. Данные меры положительного воздействия не оказали.

Уважительных причин для неисполнения возложенной судом обязанности материалы дела не содержат и осужденной не приведены. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ФИО9