Дело № 2-410/2021

56RS0019-01-2021-000896-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретере ФИО1, 

с участием 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Самокутяевой Светланы Васильевны, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2021 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, в котором просил: 

Выселить ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Вселить ФИО4 в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

передать в пользование ФИО4 комнату (отмеченную на плане 1) площадью 

<

данные изъяты> кв. м;

передать в пользование ФИО2 комнату (отмеченную на плане 2) площадью 

<

данные изъяты> кв. м.,

вспомогательные помещения: коридор, кухня, санузлы - оставить в совместном пользовании сособственников.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО4 и ФИО2 за квартиру по адресу

<

адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Обязать ООО «

<

данные изъяты>» заключить с ФИО4 и ФИО2 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что квартира является двухкомнатной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Собственниками квартиры являются: ФИО4-

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Основание – свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20 марта 2012 года. ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на основании договора дарения от 21ноября 2014 года.

С момента возникновения права собственности ФИО2 единолично использовала квартиру по своему усмотрению. При этом, согласно расписке от 21 сентября 2020 года ввиду пользования всей квартирой обязалась оплатить за период с 21 ноября 2014 года коммунальные платежи, в том числе приходящие на долю ФИО4 Между тем, по приезду в сентябре 2020 года представителя истца в спорное жилое помещение, выяснилось, что в квартире без согласия собственника ФИО4 проживают незнакомые ему люди: ФИО5 и ФИО6, которые на просьбы представителя истца о добровольном выселении, ответили категорическим отказом.

Указанные действия проживающих ответчиков нарушают права собственника ФИО4 Ответчики ФИО5 и ФИО6. членами семьи ФИО4 не являются, вселены без его согласия, их проживание в квартире препятствует истцу реализовать свое право собственника в полном объеме. 

Кроме того, у ФИО4 и ФИО2 возникспор относительно оплаты жилищно-коммунальных расходов соразмерно их доле в праве собственности на квартиру. Соглашения об оплате не достигнуто. Долевые собственники обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером по старости. Квартира ранее являлась семейной квартирой. Право собственности у него возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию его матери ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом иных жилых помещений ни на праве собственности, ни по договору социального найма он не имеет. Ответчица ФИО2 препятствует вселению сособственника в квартиру, пользуется ею единолично, определять порядок пользования отказывается.

Квартира двухкомнатая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,состоит из двух изолированных комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., а также вспомогательных помещений (кухня, коридор, раздельный санузел).

Исходя из размера принадлежащей истцу доли и фактических обстоятельств : преклонный возраст истца, неудовлетворительное состояние здоровья, нуждаемость в фактическом проживании, отсутствие иных жилых помещений в собственности, при отсутствии у ответчицы ФИО2 фактического интереса в проживании, считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: передать в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 –комнату 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательные помещения (коридор, кухню, санузел) оставить в совместном пользовании собственников.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил:

Признать ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> выселив их из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

Устранить нарушения права собственности ФИО4 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, вселив его в указанное жилое помещение.

Определить порядок пользования квартирой по адресу

<

адрес>, передав в пользование ФИО4 изолированную комнату размером 

<

данные изъяты> кв.м. (№1 на плане расположения помещения из выписки из ЕГРН), а ФИО2 –комнату площадью размером 

<

данные изъяты> кв.м. ( №2 на плане расположения помещения из выписки из ЕГРН), Коридор, кухню, санузел –передать в общее пользование.

Определить порядок и размер участия ФИО4 и ФИО2 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру пропорционально принадлежащим им по 

<

данные изъяты> каждому доле в праве общей собственности на квартиру от общего размера оплаты.

Указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для заключения ООО «Ленинский ЖКС-6», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «Природа», ПАО «Т Плюс», ООО «Росводоканал –Орск», МУП «ОПТС», АО»Газпром газораспределение Оренбург»с ФИО4 и ФИО7 отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеизложенным порядком и размером участия в указанных расходах, а также выставления им отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в указанных расходах.

Указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для производства расчетов и выставления ООО «Ленинский ЖКС-6», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО « Природа», ПАО «Т Плюс», ООО «Росводоканал-Орск», МУП «ОПТС», АО «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО4 и ФИО2 на основании заключенных отдельных договоров отдельных платежных документов на оплату услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, по поставке газа, капитальному ремонту МКД, по отоплению за квартиру по адресу: 

<

...> – пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указал, что ответчики ФИО5 и ФИО6 не являются членами его семьи, совместно с ним в спорном жилом помещении не проживали, общее хозяйство не вели. Никаких договоров с ними по поводу пользования спорной квартирой он не заключал, тогда как единственным основанием для приобретения и осуществления права пользования жилым помещением в силу ст. 30, 31 ЖК РФ является договор.

Соответственно, на вселение ответчиков в общую с ФИО2 квартиру необходимо и его согласие на это. ФИО2 вселила ФИО5 и ФИО6 без его согласия. Следовательно, у ответчиков ФИО5 и ФИО6 правовых оснований для приобретения права пользования квартирой не имеется.

В настоящее время в квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО3 - прежний собственник 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, который подарил свою 

<

данные изъяты> доли в квартире своей супруге - ответчице ФИО2

ФИО3, являясь собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры в квартиру по адресу: 

<

адрес> не вселялся и не проживал в ней. После совершения сделки дарения от 21 ноября 2014 года своей доли супруге, в квартиру также не вселялся и не проживал в ней. Однако при этом сохраняет регистрацию, несмотря на отсутствие оснований для этого.

ФИО3 в настоящее время не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, в квартиру в установленном порядке не вселялся и не проживал в ней. После совершения сделки дарения право пользования квартирой у ФИО3 прекратилось.

Следовательно, право пользования квартирой он утратил.

Учитывая, что истец и ответчица ФИО2 являются собственникам в равных долях жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в силу ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдачу ему соответствующего платежного документа.

Управление и обслуживание жилого дома осуществляет ООО «Ленинский ЖКС-6», оказывающее услуги по ремонту содержанию общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

ПАО «Т Плюс», ООО «Росводоканал-Орск» и ООО «Газпром газораспределение Оренбург» являются ресурсоснабжающими организациями и имеют полномочия hi заключение с гражданами отдельных договоров (соглашений) на оплату коммунальных услуг.

Поскольку между истцом и ответчицей ФИО2 не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, просит в судебном порядке определить размер участия долевых собственников в этих расходах.

Определениями суда к участию в деле привлечены:

- в качестве соответчиков ФИО5, ФИО3.,

- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Система город».

Определением суда производство по делу в части требований о выселении, признании не приобретшими право пользования жилым помещением к ответчикам ФИО5, ФИО6 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО8(доверенность) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ранее представитель истца ФИО4- ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО4 и ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комнаты изолированные площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с балконом) и площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет раздельный. Порядок пользования квартирой не был определен. 

По сути –это была родительская квартира Судоша. После смерти матери перешла по наследству 2 сыновьям: Вячеславу (истцу) и ФИО22

Валерий продал свою 

<

данные изъяты> доли квартиры ФИО3, который зарегистрировался в квартире и подарил свою 

<

данные изъяты> доли жене- ФИО2 Оба в квартире не проживали. ФИО9 отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился, по прежнему в квартире не проживает.

ФИО4 в настоящее время проживает в 

<

данные изъяты> в квартире детей супруги, пенсионер по старости, имеет ряд заболеваний. Отношения с супругой напряженные. Намерен вернуться в квартиру в г. Орске, проживать. 

У ФИО4 был ключ от квартиры, но ФИО2 заменила входную дверь в квартиру на железную, поменяла замок. Ключа от квартиры ФИО4 не имеет, попасть в квартиру не может. ФИО2 в квартире не проживает, на связь не выходит, по телефону не отвечает. В квартире отрезан газ, имеется задолженность по коммунальным платежам, хотя первоначально договаривались, что ФИО2 будет оплачивать коммунальные платежи и пользоваться всей квартирой. Со слов соседей, в квартире периодически проживают неизвестные лица, приходят поздно вечером, уходят рано утром. 

Ответчик ФИО3- член семьи собственника 

<

данные изъяты> доли ФИО2, приобретает право пользования, если проживает. Но ФИО2 сама в квартире не проживает и ее муж в квартиру не вселялся. Он совершил дарение своей доли жене, право пользования прекращено. Истец иного жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет. Дочь ФИО4- ФИО10, имея доверенность от отца, в апреле 2021 года обращалась в 

<

данные изъяты> с заявлением о том, что в квартире проживают неизвестные без разрешения собственника 

<

данные изъяты> доли ФИО4, которые препятствуют в пользовании квартирой. На тот момент в квартире находились дочь ФИО2 и сожитель.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. 

Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно информации ИФНС России по г. Орску сведения о работодателе в отношении нее отсутствуют. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно информации ИФНС России по г. Орску сведения о работодателе отсутствуют. 

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Определением суда ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Самокутяева С.В.

Представитель ответчиков - адвокат Самокутяева С.В. (ордер 

<

данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования не признала.

Пояснила, что для того, чтобы ставить вопрос о вселении, необходимо исследовать вопрос нуждаемости истца. В материалах дела доказательств того, что истец нуждается в пользовании квартирой, не представлено. 

В материалах дела имеется доверенность истца на имя дочери конкретно на продажу квартиры.. В связи с этим в части требования об определении порядка оплаты квартиры пропорционально доле в праве собственности –оно законно и обоснованно, поскольку собственники обязаны нести бремя содержания своего имущества. Не представлено доказательств по препятствованию истцу во вселении, нуждаемости в пользовании, определения порядка пользования.

Третьи лица ООО «ЛЖКС-6», АО «Система город», Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области, АО «Газпром газораспределение Оренбург», МУП «ОПТС», ООО «Росводоканал-Орск», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 (

<

данные изъяты>),допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> являются:

ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли в праве (зарегистрировано в Росреестре по Оренбургской области 25 сентября 2015 года). основание- свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20 марта 2012 года.

-ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли в праве (зарегистрировано в Росреестре 21 ноября 2014 года). Основание- договор дарения доли в праве на квартиру от 12 ноября 2014 года.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, ФИО2 зарегистрирована с 18 декабря 2006 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>

Согласно информации управляющей компании ООО УК «ЛЖКС-6»- в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с 20 января 2014 года.

Имеется задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период декабрь 2014 года – январь 2021 года в размере 48 678,78 рублей.

Какого- либо соглашений между истцом и ответчиком о дальнейшем проживании ответчика в квартире не заключено, членом семьи истца ответчик не является. 

Из материала проверки 

<

данные изъяты> (по заявлению ФИО10) следует, что сотрудниками полиции осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Из фототаблицы видно, что в квартире проводятся строительные работы, установлена металлическая дверь, множество мешков с мусором, строительные материалы. 

Имеется копия договора купли-продажи доли квартиры от 10 сентября 2013 года, согласно которой ФИО23, проживающая в 

<

адрес>, (продавец) продала 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО3 ( зарегистрировано в Росреестре 21 октября 2013 года).

Опрошенная ФИО2 пояснила, что в 2013 году ее мужем ФИО3 приобретена 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес> у ФИО24. Другая ДД.ММ.ГГГГ доли принадлежит брату мужа – ФИО4. На момент покупки квартиры в ней никто не проживал. После чего в 2014 году муж подарил ей 

<

данные изъяты> доли квартиры. На момент покупки доли в квартире находилась мебель и бытовая техника в плохом состоянии, т.к. она была уже старая. Мебель принадлежала ФИО25, купила ее у ФИО26 имеется расписка. После покупки доли ФИО27 вторую комнату не закрывала. Спустя некоторое время данную мебель они вывезли, т.к. она не нужна. В данной квартире длительное время никто не проживал. В 2015 году с ней на связь вышел второй собственник, предложил ей выкупить ? доли, она не согласилась, т.к. не было денежных средств. 

Опрошенная в ходе сбора материала ФИО5 пояснила, что около 1 месяца проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> Ранее в квартире никто не проживал. Квартира принадлежит в равных долях ее матери и ФИО4 Заехала в квартиру, стала делать ремонт, ей помогали ФИО6 и его знакомые.

Судом допрошена свидетель ФИО28 которая пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> около 39 лет. В квартире 

<

данные изъяты> проживала ФИО29, у нее 2 сына: ФИО30 и Вячеслав. Владимир проживал с женой ФИО31 в г. Орске, Вячеслав проживал с семьей в 

<

адрес>, имеет дочь – 

<

данные изъяты>. Ирину отец привозил к бабушке в г. Орск, та ее очень любила. ФИО32 умерла. Ей известно, что доля квартиры по наследству досталась Вячеславу, т.к. ФИО33 жил в г. Орске в материальном достатке. В квартире никто не проживал. Владимир продал долю ФИО9. Собственники в квартире не проживали, менялись квартиранты. До настоящего времени в квартире никто не живет. Она заходила в квартиру в апреле 2021 года, когда затопили. Квартира- сарай, мебели нет, газ отрезан, задолженность по коммунальным платежам. У ФИО4 нет ключа от квартиры, т.к. раньше дверь была деревянная, а теперь железная. Дочь Вячеслава- ФИО34 приезжала в г. Орск, пыталась попасть в квартиру, дверь ей открыли неизвестные лица, но в квартиру не пустили. ФИО2 в квартире не проживает, у нее есть своя квартира, не видела, чтобы она жила. ФИО3 всего 2 раза видела за все время. Бибигуль с Русланом в квартире не жили, вселяли квартирантов. Воду там в квартире включать нельзя. Видела, как два неизвестных «алкаша» выходили из квартиры.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» п.6 - при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В данном случае суд приходит к выводу о том, требования истца направлены на признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13,32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Учитывая, что право пользования жилым помещением ответчиком утрачено, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Вместе с тем, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрено следующее.

Ст. 31 Правил - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае: 

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

<

данные изъяты>

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-х дневной срок.

Отметка в паспорте гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов.

Учитывая, что право пользования жилым помещением ответчиком утрачено, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Требование о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Содержание права собственности раскрывается через три правомочия собственника: владение, пользование, распоряжение (ст. 209 ГК РФ). Это значит, что собственник вправе: реально обладать своим имуществом; извлекать из него полезные свойства и определять его юридическую судьбу (продавать, завещать, дарить, сдавать в аренду и т.п.).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей.

Ограничения права собственности следует отличать от ограничения круга действий, которые может совершать собственник.

Права собственности на жилое помещение ограничены, прежде всего, его назначением.

Требование ч. 1 ст.30 ЖК РФ об использовании жилья по назначению содержится в ч. 1 ст. 17 ЖК РФ: жилое помещение предназначено для проживания граждан. Аналогичную норму содержит ст.288 ГК РФ: собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жильем в соответствии с его назначением (ст. 288). Использование жилья не по назначению является одним из оснований прекращения прав собственности на это имущество (ст. 293 ГК РФ).

Что касается запретов на действия собственника жилья, то в основе их - противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические и иные правила, а также требования о соблюдении прав и законных интересов иных граждан, соседей (ст. 17 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о вселении его в жилое помещение. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 препятствует истцу во вселении в спорное жилое помещение. 

Истец как собственник 

<

данные изъяты> доли вправе беспрепятственно вселиться в спорное жилое помещение, доказательств препятствий во вселении суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о вселении необоснованно. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» № 4 от 10.06.1980 года (в ред. от 06.02.2007 года), разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю. 

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.06.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как видно из материалов дела, порядок пользования квартирой между собственниками не установлен.

Учитывая изложенное, порядок пользования спорным жилым помещением определяется между сособственниками жилого помещения ФИО4 и ФИО2 следующим. 

Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование:

ФИО4 изолированную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (№ 1 на плане расположения помещения из выписки из ЕГРН), 

- ФИО2 - комнату площадью размером 

<

данные изъяты> кв. м. (№ 2 на плане расположения помещения из выписки из ЕГРН).

Коридор, кухню, санузлы – оставить в общем пользовании.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд приходит к выводу, что данный порядок пользования спорным жилым помещением отвечает интересам собственников общего долевого имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Собственник должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку ФИО4 и ФИО2 являются собственниками отдельных жилых помещений, которые ранее являлись единым помещением, они имеют право и обязанность самостоятельно оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные услуги и нести расходы на содержание и ремонт жилых помещений. 

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает возможным определить порядок и размер участия ФИО4 и ФИО2 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру пропорционально принадлежащим им по ? каждому доле в праве общей собственности на квартиру от общего размера оплаты.

Требование о разделении счетов за оплату по газоснабжению удовлетворению не подлежит, поскольку технически невозможно производить обслуживание оборудования, разделив его на несколько частей. 

Кроме того, оплата за поставку газа в квартиру производится по количеству зарегистрированных лиц. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование:

ФИО4 изолированную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (№ 1 на плане расположения помещения из выписки из ЕГРН), 

- ФИО2 - комнату площадью размером 

<

данные изъяты> кв. м. (№ 2 на плане расположения помещения из выписки из ЕГРН).

Коридор, кухню, санузлы – оставить в общем пользовании.

Определить порядок и размер участия ФИО4 и ФИО2 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес> пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на жилое помещение от общего размера оплаты- по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Определить порядок участия в оплате за услуги теплоснабжение, капитальный ремонт, электроснабжение, подогрев воды, водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, содержание и ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля. 

Решение суда является основанием для заключения ООО «Ленинский ЖКС-6», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «Природа», ПАО «Т Плюс», ООО «Росводоканал-Орск», МУП «ОПТС» отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов по оплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 июля 2021 года.

Судья Гук Н.А.