РЕШЕНИЕ

г.Ефремов 22 марта 2021 года

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Тимофеева Т.Н.,

рассмотрев в порядке административного производства дело по жалобе

ИП ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> на Постановление начальника ЦАФАП в ОДДГИБДД УМВД России по Тульской области,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДДГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 100 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:55 часов на автодороге 

<

адрес>., водитель тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты> гос.знак № собственником которого является ФИО1 в нарушение требований ст.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на вторую ось на 7,19%, 10,719тн при предельно допустимых 10,0т, установленной для данного участка дороги.

ФИО1 в лице своего представителя адвоката Жидко Ю.Б. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ФИО1 автомобиле перевозился жидкий груз, центр тяжести которого может изменяться во время движения, общий вес данного груза соответствовал установленным правилам и превышения общей массы груза не установлено. В силу п.3.1 действующих Международных рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (МО МОЗМ) №134-1:2006, членом которой является и РФ, ГОСТ 33242-2015 и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства РФ № 272 от 15.04.2011) взвешивание жидкого груза возможно только путем полного погружения на платформу, взвешивания по осям не допускается.

При таких обстоятельствах водитель не может контролировать нагрузки по осям, и не может нести ответственность за перераспределение груза. Просила вышеуказанное постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании адвокат Жидко Ю.Б. и ФИО1 заявленную жалобу поддержали, так же пояснили, что при взвешивании груза автомобиль двигался со скоростью 61 км/час, ввиду чего могло произойти смещение центра тяжести груза. Кроме того, автомобиль с данным грузом ехал из 

<

адрес>, прошел не менее 3-х пунктов весового контроля и нигде не был зафиксирован перевес как общей массы груза, так и нагрузки на ось. Полагает, что система контроля, установленная на автодороге 

<

адрес>. не предназначена для использования на данной дороге, поскольку она может использоваться лишь на дороге категории 1Б, а данная дорога относится к категории 111. ЦАФАП в ОДДГИБДД УМВД России по Тульской области, не представило доказательств, что система контроля установлена в соответствии с действующими нормами и правилами, дорога имеет необходимые параметры, содержится в требуемом состоянии, очищена в зимнее время от снега и льда.

Представитель ЦАФАП в ОДДГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО1 и ее представителя адвоката Жидко Ю.Б., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу в отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось…допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением ….допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов – является административным правонарушением.

Судом установлено, что постановлением начальника ЦАФАП в ОДДГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 100 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:55 часов на автодороге 

<

адрес>., водитель тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты> гос.знак № собственником которого является ФИО1 в нарушение требований ст.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на вторую ось на 7,19%, 10,719тн при предельно допустимых 10,0т, установленной для данного участка дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения весовых параметров в автоматическом режиме, фотоприложениями к нему.

Вышеуказанные доказательства суд полагает допустимыми и достоверными.

Доводы заявителя, что процедура взвешивания автомобиля не соответствует п.3.1 действующих Международных рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (МО МОЗМ) №134-1:2006, членом которой является и РФ, и Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства РФ № 272 от 15.04.2011), поскольку они не содержат требований по нагрузке по осям для жидких грузов, не соответствуют п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которым размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам. Сведений о несоответствии указанных правил международным нормам, действующим так же в РФ, суду не представлено.

Ссылки заявителя, на то, что система весового контроля, установленная на автодороге Лопатково–Ефремов с нарушением действующих норм и правил, участок дороги, где она расположена, и сам пункт весового контроля содержатся в ненадлежащем состоянии, основаны лишь на домыслах заявителя. Каких-либо фактов, подтверждающих данное утверждение, заявитель не привел, доказательств не представил.

Учитывая, что сам факт превышения нагрузки на вторую ось на 7,19% (т.е. свыше 2% но не более 10%) заявитель не оспаривает, у суда нет оснований сомневаться в правомерности действий начальника ЦАФАП в ОДДГИБДД УМВД России по Тульской области, доказанности факта совершения административного правонарушения, квалифицированного по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и законности применения административного наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 24.5 п.6 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДДГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в сумме 100 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Тимофеева Т.Н.