П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-335/2020 16 сентября 2020 года

78RS0020-01-2020-003694-39

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО2,

защитника адвоката Траньковой Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., на территории РФ регистрации и определенного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

фактически задержанного 06.07.2020 года, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 07.07.2020 года, под стражей с 08.07.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно: 

он, около 22 часов 06.07.2020 года, находясь в 30 метрах от дома 33 п. Ленсоветовский пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № 0, 2009 года выпуска, серебристого цвета, принадлежащего П, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания завел двигатель и начал движение, не справившись с управлением у дома 284 по Московскому ш. п. Ленсоветовский пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга совершил ДТП. После чего продолжил передвижение на вышеуказанном автомобиле, который припарковал у дома 29 п. Ленсоветовский пос. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, где и был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга около 22 часов 10 минут 06.07.2020 года. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вместе с тем потерпевшей П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, возместил полностью материальный ущерб, материальных претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник Транькова Л.В. поддержала мнение подсудимого. 

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Потерпевшая П претензий к нему не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии адвоката Траньковой Л.В. в размере 1465 рублей, адвоката Иванова В.Н. в размере 4780 рублей, и в судебном заседании адвоката Траньковой Л.В. в размере 2930 рублей, всего в общей сумме 9175 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину «Опель Астра» г.р.з. № 0, комплект ключей от автомашины «Опель Астра» г.р.з. № 0, С№ 0 на автомашину «Опель Астра» г.р.з. № 0, фрагмент выреза подушки безопасности, переданные на ответственное хранение потерпевшей П – оставить законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников в общей сумме 9175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: