Дело № 5-38/2026

УИД: 42RS0025-01-2026-000255-29

Протокол

 АП 24/473126

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2026 года пгт. Промышленная

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Наталья Николаевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленновского районного суда 

<

.....> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, 

<

.....>, ранее в течение года к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не привлекался,

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<

.....> в 18:30 час. ФИО2, находясь в общественном месте напротив 

<

.....> с признаками алкогольного опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был неопрятно одет, на неоднократные, законные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения оказал активное сопротивление, был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Промышленновская районная больница» по адресу: 

<

.....>, где в 19:30 час. 

<

.....> на неоднократные требования сотрудника полиции, а также врача 

<

.....> о прохождении медицинского освидетельствования ответил категорическим отказом, тем самым ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что не имело смысла проходить медицинское освидетельствование, так как до этого он выпил около 0,5 литра самогона. С нарушением согласен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 15.12.2025) «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений 

<

.....>; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 15.12.2025) «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законность требований сотрудников полиции в отношении ФИО2 никаких сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №........ от 

<

.....>, который по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона (л.д. 1);

- рапортом на имя начальника Отдела МВД России по Промышленновскому МО Кемеровской области (л.д. 2);

- объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д. 3);

- актом №........ о медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

.....>, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 4);

- врачебной справкой на ФИО2 на момент осмотра медицинский противопоказаний к нахождению в КАЗ в ИВС не установлено (л.д. 5);

- сведениями об установлении личности ФИО2 (л.д. 6);

- протоколом об административном задержании №........ от 

<

.....>, согласно которому ФИО2 задержан и доставлен в Отдел МВД России по Промышленновскому МО Кемеровской области в 20:00 час. 

<

.....> (л.д. 7).

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, 

<

.....>.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

.....>, 

<

.....>.

Отягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем административный арест, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение цели наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

.....> области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с 10 часов 25 минут 10 марта 2026г.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 20 часов 00 минут 06 марта 2026 года по 10 часов 40 минут 08 марта 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Заднепровская