Дело № 2-127/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С., 

при секретаре – Колобылиной М.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними по данному гражданскому делу. 

Данное мировое соглашение приобщено к материалам дела, сторонам разъяснено, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу будет прекращено, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав, свобод или интересов других лиц, заключено в интересах двух сторон, суд считает возможным его утвердить. 

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, согласно которого:

Ответчик ФИО2, принимает на себя обязательство осуществить возврат денежных средств ФИО3 полученных в качестве займа ... года в сумме 170 000 украинских гривен на следующих условиях:

- сумма возвращаемых денежных средств будет составлять 792 000 рублей;

- указанная сумма денежных средств будет возвращена в срок не позднее 30 января 2019 года;

- денежные средства, составляющие указанную выше сумму, будут возвращаться периодическими, не реже одного раза в месяц, равными платежами.

Указанная в п.1 сумма включает в себя в т.ч. суммы штрафных санкций и суммы инфляционных потерь за весь период просрочки, допущенной ФИО2, в части возврата имевшегося у него долга по возврату займа. В силу чего со стороны ФИО3 не будут заявляться к ФИО2 иски о взыскании денежных средств, составляющих суммы таких штрафных санкций и инфляционных потерь с просроченной суммы долга.

В случае, если со стороны ФИО2 будет допущена просрочка оплаты периодических платежей, как то предусмотрено п.1 мирового соглашения, и такая просрочка будет составлять более трех платежей подряд, ФИО3 вправе заявить ФИО2 требования о погашении всей суммы долга досрочно, т.е. ранее срока, предусмотренного п.1 мирового соглашения.

Производство по делу прекратить, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Нахимовского районного 

суда города Севастополя А.С. Лемешко