Дело № 1-106/2018

№11801320014420244 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 мая 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колесниковой В.В.,

при секретаре Рагулиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10.08.2017 мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 30.11.2017 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 19.01.2018 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО2 в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 31.03.2018 ФИО2, находясь на 327 км. автодороги г.Новосибирск - г.Кемерово - г.Красноярск - г.Иркутск на территории Арсентьевского сельского поселения Кемеровского района Кемеровской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), желая завладеть автомобилем марки «27311» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1 в целях поездки, подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному на обочине на 327 км. автодороги г.Новосибирск -Кемерово - г.Красноярск - г.Иркутск на территории Кемеровского района Кемеровской области, не имея письменного разрешения и согласия собственника - ФИО1 управлять данным автомобилем, умышленно, нарушая право собственности, принадлежащее ФИО1, осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, с целью поездки, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, и начал движение на автомобиле в направлении д. Дмитриевка Кемеровского района, тем самым привел автомобиль в движение. Таким образом ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, затем совершил поездку на автомобиле до участка местности, расположенного в 50 метрах вправо от дома 

<

адрес>

Кроме того, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 31.03.2018, ФИО2 после совершения угона, находясь в автомобиле марки «27311» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на участке местности в 50 метрах вправо от дома 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имушества, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно, умышленно, путем свободного доступа из указанного автомобиля, похитил смартфон марки «FinePower С1», стоимостью 2000 рублей, автомагнитолу марки «JVC», стоимостью 1000 рублей, денежные средства в размере 450 рублей, а именно 4 купюры достоинством 100 рублей и одну купюру достоинством 50 рублей, принадлежащие ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику - ФИО1 в сумме 3450 рублей.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений - ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО2 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, занятость общественно-полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, оказание помощи в розыске имущества, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «27311» с государственным регистрационным знаком №, автомагнитолу марки «JVC», сотовый телефон марки «FinePower С1», возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: