Дело №1-70/2019

УИД 36RS0024-01-2019-000312-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 22 июля 2019 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области в материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не задерживавшейся в качестве подозреваемого по настоящему делу, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимой

09.10.2012 Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Нововоронеж Воронежской области от 09.02.2011. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Нововоронеж Воронежской области от 09.02.2011. Окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы (освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ),

24.02.2015 мировым судьей судебного участка № 1 г.Нововоронеж Воронежской области (с учетом апелляционного постановления Нововоронежского городского суда Воронежской области) от 30.04.2015 по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 17.06.2015 освобождена от отбывания наказания на основании постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» (предусмотренное п.12 указанного постановления снятие судимости не распространяется на лиц, освобожденных от наказания на основании п.5);

28.02.2018 Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Нововоронежского городского суда Воронежской области от 12.11.2018, от 24.12.2018 испытательный срок продлевался по месяцу (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, -неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - при следующих обстоятельствах.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27.11.2018, вступившим в законную силу 08.12.2018, ФИО4 установлен административный надзор на 1 год, который подлежит исчислению с даты вступления решения в законную силу, но не свыше срока погашения судимости 11.02.2020, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы городского округа город Нововоронеж Воронежской области без уведомления соответствующего органа, осуществляющего административный надзор; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по адресу: 

<

адрес> период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежесуточно; запрещение пребывания в местах общественно питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО4, имея умысел на неоднократное нарушение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время>, не находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, чем нарушила установленное ей судом ограничение на запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов вечера до 06 часов ежесуточно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Нововоронежском судебном районе 

<

адрес> была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО4, имея умысел на неоднократное нарушение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, до 18 часов 00 минут, не явилась на регистрацию без уважительной причины, чем нарушила установленное ей судом ограничение на обязательную явку на регистрацию в установленные дни в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, в связи с чем 09.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО4, имея умысел на неоднократное нарушение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время>, не находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, чем нарушила установленное ей судом ограничение на запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов вечера до 06 часов ежесуточно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Нововоронежском судебном районе 

<

адрес> была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО4, имея умысел на неоднократное нарушение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время>, не находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, чем нарушила установленное ей судом ограничение на запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов вечера до 06 часов ежесуточно, в связи с чем 11.02.2019 мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО4, имея умысел на неоднократное нарушение установленных ей судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время>, не находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, чем нарушила поставленное ей судом ограничение на запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов вечера до 06 часов ежесуточно, в связи с чем 11.02.2019 мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО4, имея умысел на неоднократное нарушение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время>, не находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, чем нарушила установленное ей судом ограничение на запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов вечера до 06 часов ежесуточно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Нововоронежском судебном районе 

<

адрес> была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО4, имея умысел на неоднократное нарушение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время>, находилась в общественном месте - у 

<

адрес> - в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, так как имела шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем нарушила установленное ей судом ограничение на запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов вечера до 06 часов ежесуточно, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и на общественную безопасность, в связи с чем 01.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО4 совершила неоднократное несоблюдение установленных ей судом ограничений в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С предъявленным обвинением подсудимая согласна, признала себя полностью виновной в совершенном преступлении и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Бондарев А.В. также выразил согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимой и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимой о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО4 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимого, суд руководствуется примечанием к ст.314.1 УК РФ, согласно которому неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из положений п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ», которым разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в гл.19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в гл.20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в гл.6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Согласно п.10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, суду надлежит выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, иной статье гл.6, 19 или 20 КоАП РФ, дату окончания исполнения указанного постановления; не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО4, являясь поднадзорным лицом, будучи подвергнутой административному наказанию применительно к ст.4.6 КоАП РФ, совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения), а ранее в течение одного года привлекалась к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает. У нее имелись тогда и имеются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Однако степень имеющихся психических изменений выражена не столь значительно, не сопровождается болезненными нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической сферы и критических способностей и не лишала ФИО4 в период деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. В применении мер принудительного характера не нуждается (л.д.120-122).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

В качестве отягчающего обстоятельства учитывается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), не установлено, так как согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, отрицательно характеризовавшейся по месту отбытия наказания, в отношении которой не поступали заявления, жалобы со стороны соседей по месту проживания, раскаявшейся в совершении преступления, с учетом состоянии здоровья подсудимой, состоящей на учете у нарколога ФГБУЗ КБ№ ФМБА России и не состоящей на учете у психиатра ФГБУЗ КБ№ ФМБА России, не страдающей наркоманий и страдающей алкоголизмом, нуждающейся в лечении по поводу алкоголизма согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющей родителей преклонного возраста: мать ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

Суд исходит из того, что преступление совершено в период действия испытательного срока, установленного приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28.02.2018.

При этом учитывается разъяснение, данное в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Применение ч.3 ст.68 УК РФ невозможно, поскольку предыдущие наказания не оказали воспитательного воздействия на подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется. 

Суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют. 

Подсудимому целесообразно оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и не избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО4 испытательный срок в 7 месяцев, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Оставить без изменения ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и не избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Фролова