Дело № 2-2645/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ранжиной С.С.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Маркова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, чтособственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 В указанном жилом доме, кроме истца, зарегистрированы: дочь – ФИО4, сын – ФИО2 Ответчик ФИО2 не проживает по указанному адресу более трех лет, выехал добровольно на постоянное место жительства в другое место, адрес ей неизвестен. В этой связи истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что общение с сыном не поддерживает. Он не приезжал и не связывался с ней после того, как она отказалась брать для него кредит на свое имя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Марков А.Д. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении иска. Указал, что считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: 

<

адрес>, заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как ее надлежащее извещение.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин неявки, истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли продажи от 29.05.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 11.12.2009 по настоящее время.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 более трех лет в спорном доме не проживает, выехал на постоянное место жительства по иному адресу, совместное хозяйство несмотря на родственные отношения истец и ответчик не ведут. Кроме того, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Его регистрация по указанному адресу препятствует в продаже дома. 

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия соглашения с истцом, подтверждающего его право пользования спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 постоянно проживает по другому адресу, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера. 

Сам по себе факт его регистрации в спорном жилом доме не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом. 

Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении, ему не принадлежащем, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению по ее личному усмотрению принадлежащим ей на праве собственности имуществом, а потому заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В силу требований ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания лица прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишним и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Е. Телепнева 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025