Дело № 2-662/2024

48RS0015-01-2024-000722-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В., 

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «РоссетиЦентр» - «Липецкэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «РоссетиЦентр» - «Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87 809, 40 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 834 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 09 апреля 2021 г. представителями ПАО «Россетти Центр» (филиала ПАО «Россетти Центр» - «Липецкэнерго) в ходе проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства в 

<

адрес> обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединёнными к сетям ПАО «Россетти Центр» - «Липецкэнерго», без действующего договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». На основании п. 177 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии: № 48-052862 F от 09 апреля 2021 г. на сумму 87 809, 40 руб. Ответчику было направлено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которое было оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «РоссетиЦентр» - «Липецкэнерго», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении представитель ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «РоссетиЦентр» - «Липецкэнерго» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области 27 ноября 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена ФИО2, являющаяся собственником указанного жилого помещения, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1. ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравнённые к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из приведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как следует из материалов дела, что 09 апреля 2021 г. представителями ПАО «Россетти Центр» (филиала ПАО «Россетти Центр» - «Липецкэнерго) в ходе проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика ФИО1, присоединёнными к сетям ПАО «Россетти Центр» - «Липецкэнерго», без действующего договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», что подтверждается актом бездоговорного потребления электроэнергии: № 48-052862 F от 09 апреля 2021 г. на сумму 87 809, 40 руб.

Справкой-расчётом неучтённого потребления (бездоговорного потребления) по акту № 48-052862 F от 09 апреля 2021 г. установлено, что стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09 января 2021 г. по 09 апреля 2021 г. составила 87 809, 40 руб.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде 87 809, 40 руб., за бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, которые подлежат возвращению истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2 834 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ПАО «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «РоссетиЦентр» - «Липецкэнерго», ОКПО 75720657, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771501001, неосновательное обогащение в сумме 87 809, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834, 00 руб., а всего 90 643, 40 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.