Дело №12-81/2025

УИД 58MS0016-01-2024-003685-43

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 28 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Тюрина Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 19.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 19.12.2024 (л.д.28-29) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 16 000 руб.

В постановлении, с учетом определения об исправлении описки, указано, что ФИО1 не уплатила в предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ срок до 18.08.2024 административный штраф в размере 8000 руб., наложенный постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 20.05.2024, вступивший в законную силу 18.06.2024.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, просит его изменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1, совершившую административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указала, что при назначении наказания мировой судья не учитывал обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее административную ответственность, относился к рассмотрению дела формально, не учитывая его обстоятельства. Первично ФИО1 была привлечена к административной ответственности постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 03.03.2023, ей был назначен административный штраф в размере 1 000 руб. Постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 13.07.2023, 09.01.2024, 20.05.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 2 000 руб., 4 000 руб. и 8 000 руб. соответственно. В настоящее время все штрафы по вышеуказанным постановлениям ей уплачены. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ей деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем просит изменить постановления мирового судьи от 19.12.2024 и признать административное правонарушение малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно почтовому уведомлению (л.д.30) копия обжалуемого постановления 19.12.2024 направлена в адрес ФИО1 и вручена 26.12.2024. Первоначальную жалобу на вышеуказанное постановление заявитель направила 09.01.2025(л.д.31-32,34), т.е. в установленный законом срок.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23.01.2025 (л.д.38) жалоба возвращена лицу, ее подавшему, поскольку была не подписана заявителем.

05.02.2025 (л.д.45) ФИО1 повторно направлена жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. 

Учитывая изложенное, процессуальный срок для подачи ФИО1 жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 19.12.2024 подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьей верно установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 20.05.2024 (л.д.5-6), вступившим в законную силу 18.08.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 8 000 руб. 

Мировым судьей при обозрении в суде первой инстанции дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 установлено, что на судебное заседание, назначенное на 20.05.2024, ФИО1 была извещена судебной повесткой по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>; судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Вышеназванное постановление от 20.05.2024 по делу № направлено в адрес ФИО1 24.05.2024 также по месту регистрации: 

<

адрес>. 

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № направленная ФИО1 копия постановления от 20.05.2024 была возвращена отправителю 11.06.2024 по истечении срока хранения. 

Положениями ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам …направляются по месту их жительства. (часть 2).

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Доводы ФИО1 о том, что она не извещалась о рассмотрении административного дела № и не знала о вынесенном в отношении нее постановлении, опровергается вышеуказанными материалами дела, согласно которым вся необходимая корреспонденция, в том числе постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 20.05.2024, направлялись ФИО1 по надлежащему адресу, но не были ею получены, при этом ФИО1 не оспаривала, что проживает именно по указанному адресу. 

В данном случае неполучение корреспонденции, связано с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по своему адресу, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ (в редакции, действующей в указанный период) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток…. 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток … после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Ввиду изложенного, учитывая, что адрес: 

<

адрес>, является адресом регистрации по месту жительства ФИО1, что не оспаривалось лицом, привлекавшимся к административной ответственности и ее защитником, а также подтверждается копией паспорта ФИО1 (копия в деле, л.д.10-11), постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 20.05.2024, вынесенное в отношении ФИО1, ей обжаловано не было, вступило в законную силу 18.06.2024, штраф подлежал уплате в срок по 18.08.2024, однако ФИО1 данный штраф в установленный срок не уплатила, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ей в ходе рассмотрения жалобы. 

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, заявитель жалобы также не представила, отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись.

В связи с неуплатой административного штрафа в добровольном порядке, постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 20.05.2024 направлено на принудительное исполнение в Октябрьский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, где постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2024 (л.д.7) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Пензенской области; копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

19.09.2024 этим же судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; в этот же день ФИО1 даны объяснения о том, что штраф не был ей оплачен в связи с тем, что она была не уведомлена о его назначении; на момент составления протокола штраф ей оплачен. 

После названный протокол об административном правонарушении с указанными выше документы были переданы на рассмотрение мировому судье, которым определением от 30.09.2024 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 28.10.2024, о чем привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 была извещена путем направления судебной повестки по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая ей получена, уведомление о чем находится в материалах дела (л.д.12а). 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении, копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Мировым судьей квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильной.

Заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи от 20.05.2024, ФИО1 был оплачен. Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, судом не установлено.

Довод ФИО1 о том, что штрафы, назначенные ей постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 03.03.2023, постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 13.07.2023, 09.01.2024, 20.05.2024 в настоящее время ей оплачены, не является основанием, позволяющим признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, по существу, являются ее позицией по делу и направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и характера правонарушения, данных о личности ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания суд первой инстанции не учел смягчающие и отягчающие обстоятельства, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного, личность виновного, в связи с чем, у суда нет оснований не соглашаться с назначенным наказанием.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 19.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья