ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Сандракова Е.В. Дело (УИД) 18RS0004-01-2025-007607-40

Производство №12-4/2026 (первая инстанция)

Производство №7-66/2026 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков Кирилл Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 февраля 2026 года жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2025 года и на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии города Ижевска от 7 июля 2025 года № 0412118709182507078277064 ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Удмуртской Республики №57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2026 года постановление административной комиссии от 7 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с состоявшимися в отношении неё актами, в установленный законом срок обратилась на них с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на их незаконность и необоснованность по причине отсутствия состава административного правонарушения в её действиях.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась. В материалах дела содержатся сведения о ее надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки со стороны подателя жалобы не представлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1, статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановления административной комиссии проверены в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» в целях защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений осуществляет в соответствии с предметами ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах полномочий Удмуртской Республики.

Статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных вне дорог, и (или) рядом с указанными местами (площадками), если такое размещение препятствует сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, занятую зелеными насаждениями (травянистой, в том числе цветочной, и (или) древесной, и (или) кустарниковой растительностью), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений, определяемую как озелененную территорию: для мест общего пользования в соответствии с правилами благоустройства муниципального образования и (или) документацией по планировке территорий; для земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка (иным документом), утвержденной (утвержденным) собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и правилами благоустройства муниципального образования.

Частью 1 статьи 13 Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344 (далее по тексту – Правила землепользования и застройки города Ижевска), определено, что в целях настоящей статьи к озелененным территориям на земельных участках относятся части участков, которые не застроены крупным строением (или строениями), не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, при этом покрыты зелеными насаждениями (газонами, цветниками, древесно-кустарниковой растительностью) и доступны для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке. Озелененная территория может быть оборудована площадками для отдыха взрослых и детей, спортивными площадками, площадками для выгула собак, теннисными кортами и другими подобными объектами.

Благоустройством территории предусматривается, в том числе разбивка цветников и газонов, посадка деревьев и кустарников ценных пород (часть 3 статьи 13 Правил землепользования и застройки города Ижевска).

На территории города Ижевска Удмуртской Республики действуют Правила благоустройства города Ижевска, утвержденные решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска» (далее по тексту – Правила благоустройства города Ижевска).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Абзацем шестым раздела 2 Правил благоустройства города Ижевска определено, что газон – это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

По смыслу пункта 2.7 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 153, пункта 2.2.4.3 ГОСТ Р 71473-2024. Национальный стандарт Российской Федерации. Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 29 апреля 2024 года № 975-ст, газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В соответствии с пунктом 551 (416) «Условные знаки для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500», утвержденных ГУГК при Совмине СССР 25 ноября 1986 года, газоны и клумбы имеют на планах единое обозначение. При этом к газонам относят участки с травяной растительностью (в населенных пунктах, а также у транспортных и других сооружений) со специально посеянным или сохраненным в декоративных целях травостоем. Соответствующие площадки, находящиеся на стадии оформления или частично поврежденные, следует считать также газонами. Цветочные клумбы разбивают как на газонах, так и вне их. Контуры газонов и клумб (в том числе и приуроченных к газонам) ограничивают на планах штриховым пунктиром или сплошной линией, в последнем случае при наличии бортового камня.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ, на территории города Ижевска образуют действия лица по размещению транспортного средства на озелененных территориях (занятых зеленными насаждениями и (или) предназначенных для выращивания зеленых насаждений), определенных Правилами землепользования и застройки и (или) документацией по планировке территорий.

В данном случае, состав административного правонарушения образует деяние, совершенное не только на земельном участке, занятом зелеными насаждениями, но и предназначенном для этих целей.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «Дозор-М3» (заводской номер изделия: 01-АА083, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/08-02-2024/315402482, поверка действительна до 7 февраля 2026 года), размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, выявлено, что 24 июня 2025 года в 14:06 часов по адресу: 

<

...> ФИО1 допустила размещение транспортного средства марки NISSAN TIIDA 1.6, государственный регистрационный знак № на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, то есть на территории, которая в силу статьи 13 Правил землепользования и застройки города Ижевска относится к озелененной территории, чем нарушила пункт 8.1.1 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска».

Деяние ФИО1 влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях».

7 июля 2025 года по факту данного административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «Дозор-М3», Административной комиссией города Ижевска в отношении собственника (владельца) транспортного средства NISSAN TIIDA 1.6, государственный регистрационный знак №, ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом (л.д.7 оборотная сторона); выпиской из геодезического фонда ГУАиГ Администрации г. Ижевска (топографической съемкой) с распечаткой условных знаков для топографических планов (л.д.12-15); скриншотами из интернет ресурса «Яндекс карты» (л.д.10-11); фотографией (л.д.80); справкой о маршруте движения специального технического средства «Дозор-М3» с заводским номером 01-АА083 по территории города Ижевска за 24 июня 2025 года (л.д.16); свидетельством о поверке средства измерений (л.д.17); руководством по эксплуатации КПА «Дозор-М3» (л.д.18-24) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что выбранное место стоянки автомобиля не отнесено к территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела не опровергают выводов о том, что автомобиль был расположен на земельном участке, занятом (предназначенном) для зеленых насаждений. Оснований считать, что было иное место, не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности данных о месте совершения правонарушения, указанных в обжалуемом постановлении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство о поверке. Прохождение поверки подтверждает соответствие данного технического средства установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению на момент фиксации административного правонарушения. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Согласно представленному руководству по эксплуатации, КПА «Дозор-М3» оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортного средства, для измерений текущих координат транспортного средства в реальном масштабе времени. Одной из основных задач, для решения которой применяется комплекс, является автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Исходя из положений пункта 2.2 (основные функции) руководства по эксплуатации следует, что одной из основных функций комплекса является автоматическая фотофиксация государственного регистрационного знака транспортного средства, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное нарушение гарантированно принадлежит транспортному средству, расположенному в кадре, фиксация остановки транспортного средства достигается анализом детектирования перемещения по фоторяду (пункт 2.2.1).

Согласно пункта 5.1.2 руководства по эксплуатации комплекс включается автоматически после запуска двигателя автомобиля.

В соответствии с пунктом 7.2.1 руководства по эксплуатации режим «Фиксация» используется по умолчанию и предназначен для автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Если во время работы комплекс будет находиться в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений производится в автоматическом режиме.

Таким образом, в ходе движения транспортного средства по утвержденному маршруту программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3», попадая в зону территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, автоматически фиксирует транспортное средство, находящееся на данной территории. В случае если транспортное средство находится за пределами такой зоны, автоматическая фотофиксация не происходит. Административное правонарушение фиксируется самим комплексом, а не должностным лицом, то есть в автоматическом режиме.

Поскольку вменяемое в вину ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Однако такие доказательства заявителем не представлены.

Необходимо отметить, что состав административного правонарушения образует деяние, совершенное не только на земельном участке, предназначенном для выращивания растительности, но и в отношении земельных участков, имеющих вид разрешенного использования, не связанного с таким выращиванием растительности, но при этом его часть предназначена для выращивания растительности, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

Понятия земельный участок «занятый» и «предназначенный» для зеленых насаждений являются равнозначным.

Значение для дела имеет предназначена ли часть земельного участка для выращивания растительности, что в настоящем деле достоверно установлено.

Из имеющихся материалов фотофиксации, топосъемки (карты местности), предоставленной Административной комиссией, а также из сведений интернет ресурса «Яндекс карты» усматривается, что территория, где был припаркован автомобиль, расположенная в непосредственной близости от дома 92Б по улице Баранова города Ижевска, отнесена к территории, предназначенной для произрастания травяной растительности и древесных насаждений, земельный участок не имеет какого-либо твердого покрытия, что позволяло визуально определить, что данная зона не является элементом дороги, не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств, элементами парковочного места не обладает (статья 13 Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344).

Не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на территории, где был размещен автомобиль в момент обнаружения правонарушения. Из представленных материалов усматривается, что на месте стоянки автомашины заявителя расположены древесно-кустарниковая и травянистая растительность.

С учетом автоматического формирования постановлений не вызывает сомнений соответствие координат, указанных в постановлении и фотоматериале.

Указанный в выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка (обслуживание автотранспорта (код 4.9) – размещение стоянок) правового значения не имеет, поскольку указанное назначение земельного участка не исключает наличие на данной территории участков, предназначенных для зеленых насаждений.

Более того, парковка (стоянка автотранспорта) на указанном участке не организована в установленном законом порядке. Это подтверждается отсутствием сведений о данной парковке в реестре парковок общего пользования, который ведётся уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в топографической съёмке данного участка отсутствуют данные о наличии парковки. Топографические планы, отражающие состояние местности, создаются и обновляются в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2024 года №400 «О положении об обновлении государственных топографических карт и государственных топографических планов». Отсутствие изменений в топосъёмке свидетельствует о том, что парковка не была официально создана или не вносилась в документацию как объект инфраструктуры.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска на судебный запрос, согласно которому информация о подготовке разрешения на размещение объектов (согласно Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года № 1300), а также о подготовке разрешений на производство земляных работ для размещения парковки (стоянки) в границах указанного участка в базе данных ГУАиГ Администрации г. Ижевска с 2020 года и по настоящее время отсутствует.

Таким образом, на основании отсутствия указанных данных можно однозначно утверждать о том, что парковка на указанном месте не имеет правового статуса и не признана в качестве таковой в рамках действующего законодательства.

В связи с изложенным, административным органом, верно установлено нарушение собственником (владельцем) транспортного средства марки NISSAN TIIDA 1.6, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 пункта 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска.

Указание в обжалуемом постановлении на адресный ориентир места совершения административного правонарушения (

<

...>), то есть не на адрес земельного участка, где был припаркован автомобиль, а на адрес многоквартирного жилого дома, не является ненадлежащим установлением места совершения правонарушения, поскольку данный адресный ориентир находится в непосредственной близости от места парковки транспортного средства, и соответственно привязка к нему является корректной.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, проверил все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Несогласие с правовой оценкой, данной предыдущей судебной инстанцией, конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления Административной комиссии и судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемых актах.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции, предусмотренной статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ, в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Таким образом, постановление административного органа и решение судьи районного суда по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии города Ижевска от 7 июля 2025 года № 0412118709182507078277064 и решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков