Дело № 2-1617/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха 

04 июня 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование ссылается, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса, заключенным с ООО «ЛОГИТЕК» 30 мая 2016 г. №, ответчик обязан в срок не позднее 30 июня 2017 г. передать истцу квартиру в построенном 

<

адрес>, ЗАО «Крекшино». По состоянию на 07 мая 2018 г. просрочка исполнения данного обязательства – 311 дней. Размер неустойки – 

<

данные изъяты>. Требование об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств оставлено без удовлетворения. Ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф – 50% от взысканной суммы, возместить расходы на представителя – 

<

данные изъяты>

Представитель истца заявленные требования поддержал, уточнил, что 12 мая 2018 г. квартира передана ФИО1, расчет неустойки оставил прежним.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, представитель в суд не явился, возражения не представлены.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что 30 мая 2016 г. между ООО «ЛОГИТЕК» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями. В соответствии с условиями ответчик обязан по окончании строительства данного объекта по адресу

<

адрес>, ЗАО «Крекшино», 

<

адрес> не позднее второго квартала 2017 г. по акту передать истцу двухкомнатную квартиру, а последняя оплатить ее стоимость. ФИО1 обязательства по договору исполнила, перечислив 17 июня 2016 г. денежные средства по платежному поручению № Дом введен в эксплуатацию Указанное в договоре жилое помещение, которому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> 12 мая 2018 г. передано по акту истцу.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы(п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 15 названного Закона подлежит компенсации моральный вред, размер которого определяется судом.

Ответчиком нарушены права истца в части срока получения права на принадлежащую ей квартиру, начиная с 01 июля 2017 г. 

Истец просит определить срок просрочки до 07 мая 2018.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка за нарушение этих обязательств составляет – 

<

данные изъяты>

В этой части иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку по настоящим правоотношениям нарушены права потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер которого с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, дней просрочки суд определяет в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что в добровольном порядке указанные требования не удовлетворены, с ООО «ЛОГИТЕК» подлежит взысканию штраф – 50% от взысканной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик не обращался с заявлением и не представил доказательств о наличии оснований для снижения размеров неустойки, штрафа.

Так как истец оплатила услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> размер которой, учитывая его занятость, участие при составлении иска, в судебном процессе, по сбору доказательств, суд находит разумным, данные расходы на основании ст. 100 ПК РФ подлежат возмещению.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поэтому эти расходы, согласно ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 688958,70 руб., компенсацию морального вреда – 4000 руб., штраф – 346479,35 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб. – всего 1064438,05 руб. (один миллион шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцати восьми руб. 05 коп.).

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в бюджет городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 13677,20 руб. (тринадцати тысяч шестьсот семидесяти семи руб. 20 коп.).

В иске ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании компенсации морального вреда в ином размере отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2018 г.