Дело № 5-258/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «06» сентября 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, . ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекавшегося,

с участием ФИО1,

переводчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

05 сентября 2017 года в 12 часов 30 минут сотрудниками ОИК отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 0 от 00.00.0000 при проведении проверочных мероприятий в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: ..., при строительстве жилого дома, выявлен гражданин Республики . ФИО1, который, являясь иностранным гражданином, 05.09.2017 осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу, в качестве подсобного рабочего, а именно: на момент проверки находился в рабочей форме одежды и осуществлял кладку кирпича при наличии патента на право осуществления трудовой деятельности с территорией действия Ленинградская область, в отсутствие оформленного патента на право осуществления трудовой деятельности с территорией действия «Санкт-Петербург», когда такой патент требуется в соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он осуществляет трудовую деятельность совместно со своими земляками на строительном объекте по адресу: ..., при этом 05.09.2017 он осуществлял кладку кирпича. Патент на осуществление деятельности на территории города Санкт-Петербурга не оформлял, оформил только для работы в Ленинградской области. На момент проверки 05 сентября 2017 года в 12 часов 30 минут находился в рабочей форме и осуществлял подсобные работы, выполняя указания прораба. Готов самостоятельно покинуть территорию РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, помимо его объяснений и признания им своей вины, подтверждается материалами дела:

- протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 05.09.2017, согласно которому 05.09.2017 в 12 часов 30 минут при строительстве жилого дома по адресу: ..., сотрудниками ОИК отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлен гражданин Республики . ФИО1, осуществлявший на момент проверки кладку кирпича, находясь в рабочей одежде, осуществляя трудовую деятельность без патента с территорией действия «Санкт-Петербург», когда такой патент требуется в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». /л.д.1/

- объяснениями ФИО1 от 05.09.2017, согласно которым он вместе с другими работниками осуществлял трудовую деятельность при строительстве жилого дома – клал кирпич по адресу: по адресу: ... с середины августа 2017 года./л.д. 3/

- копией паспорта ФИО1 тип № 0 № № 0, согласно которому он является гражданином Республики .л.д.4/

- копия патента серии № 0 от 00.00.0000, согласно которому ФИО1 является подсобным рабочим, территория действия Ленинградская область. /л.д. 4 об./

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО С, согласно которому 05.09.2017 в 12 часов 30 минут при строительстве жилого дома по адресу: ... выявлен ФИО1, осуществлявший на момент проверки кладку кирпича, при этом находился в рабочей одежде, осуществляя трудовую деятельность без патента на территории действия г. Санкт-Петербург. /л.д. 2/

- сведениями баз данных ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 является гражданином Республики . и осуществил въезд в Российскую Федерацию с целью работы, при этом 29.05.2017 оформлен патент с регионом действия Ленинградская область, сведений об оформлении патента с регионом действия г. Санкт-Петербург не имеется./л.д. 5/

- распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 00.00.0000 № 0, согласно которому начальник отдела по Пушкинскому района г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области распорядился провести проверку в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: ... при этом срок проведения проверки с 05.09.2017 по 13.09.2017. /л.д. 12-14/

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 05.09.2017 с приложением, согласно которому по адресу: ... расположен строительный объект, при этом обнаружен гражданин Республики . ФИО1, который находился в рабочей одежде и осуществлял кладку кирпича, с патентом на территории действия Ленинградская область. /л.д. 16-20/

- акт проверки от 05.09.2017, согласно которому в ходе проверки установлено, что по адресу: ..., расположен строительный объект, при этом обнаружен гражданин Республики . ФИО1, который находился в рабочей одежде и осуществлял кладку кирпича, с патентом на территории действия Ленинградская область./л.д. 21-23/

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в том, что он осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего на территории строительного объекта по адресу: ...

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица от 00.00.0000 № 0 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фотофиксации (фототаблица) приложены к соответствующему протоколу, при этом указанный протокол полностью отвечает предъявляемым требованиям.

Выездная внеплановая проверка места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, в действиях вышеуказанного иностранного гражданина содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд также учитывает, намерение ФИО1 самостоятельно покинуть территорию РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.10, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, . виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении запределы РФ – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: ИНН 

<

***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 40101810200000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, БИК 044030001, КБК 18811640000016022140, УИН 18811789990303102387, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Басков