№2-970/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 27 октября 2020 года 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Кашаповой В.Р., с участием помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Мухаметова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 30.03.2019 около 21:25 часов автомобиль марки № под управлением ФИО5, двигаясь по 1385 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск по территории Благоварского района со стороны г.Уфа в направлении г.Октябрьский совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего дорогу в темное время суток в неустановленном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия от удара, указанного автомобиля были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых пешеход ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. По факту ДТП возбуждено уголовное дело. В настоящее время расследование данного уголовного дела не завершено. Гибель ее отца ФИО2 ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО5, ей причинен неизмеримый моральный вред. Гибель близкого человека – отца, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата безусловно, является для нее тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, которые выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти родного отца. Она испытывает безразмерное горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. 

Своим письменным заявлением ФИО1 от 27.10.2020 дело просит рассмотреть без ее участия из-за невозможности оставить грудного ребенка с кем-либо, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

ФИО5 своим письменным отзывом на исковое заявление от 23.10.2020 поясняет, что 30.03.2019 он, управляя автомобилем № совершил наезд на пешехода ФИО2, от полученных травм последний скончался на месте происшествия. По данному факту в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Причиной данного ДТП явилось неосмотрительное поведение на проезжей части пешехода ФИО2, последний нарушил требования п.4.5 ПДД РФ. Его гражданская ответственность была застрахована по страховому полису филиала АО «ОСК», согласно которому ФИО8- супруга потерпевшего получила страховое возмещение в размере 500000 рублей. Кроме того, им по решению Бавлинского городского суда Республики Татарстан ФИО9 возмещен моральный вред в размере 150000 рублей, расходы на погребение 1600 рублей и судебные расходы в сумме 10700 рублей. При вынесении решения по делу просит учесть, что в данном случае потерпевшему вред причинен по неосторожности, он не является непосредственным причинителем вреда, а несет ответственность в силу закона, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу истца до 50000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также обстоятельствам причинения вреда. 

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и из материалов проверки СГ ОМВД России по Благоварскому району, зарегистрированного КУСП №, следует, что 29.04.2019 постановлением начальника СГ Отдела МВД РФ по Благоварскому району в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО5 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.03.2019 на 1385 км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск, в результате которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб, переходя дорогу в темное время суток в неустановленном месте, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. 

Согласно заключению эксперта № от 31.03.2019 телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела могли образоваться у ФИО2 от действия тупых предметов незадолго до наступления смерти, не исключается 30.03.2019 у условиях ДТП при ударе выступающими частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием тела, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, смерть ФИО2 наступила от полученной сочетанной травмы тела, осложнившийся травматическим шоком тяжелой степени. 

Согласно заключению эксперта № от 09.04.2019 водитель автомобиля «№» при движении со скоростью 80-90 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения. 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК» г.Уфа (страховой полис серии ККК №), которое в счет возмещения вреда произвела супруге погибшего ФИО15. страховое возмещение в размере 500000 рублей, из которых, 475000 рублей - вред жизни и здоровью, 25000 рублей - расходы на погребение, что следует из страхового акта №Уфа_№ и платежного поручения № от 11.07.2019. 

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинены вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности(ст.1100 ГК РФ) 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, причиненного смертью отца, наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО1 является родной дочерью погибшего при ДТП ФИО2, в связи с понесенными нравственными страданиями обратилась с иском к ответчику за взысканием компенсации морального вреда в 700000 рублей.

Факт рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о рождении серии VII –КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бавлинским районным отделом ЗАГС Тат.ССР, отцом и матерью указаны- ФИО2 и ФИО14

07.08.2015 ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1, что следует из свидетельства о заключении брака серии II-КБ № от 07.08.2015, выданного отделом ЗАГС исполнительного комитета 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан.

Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ № от 01.04.2019, выданного отделом ЗАГС исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Судом установлено, что кроме супруги, у ФИО2 из числа близких родственников имеется дочь – ФИО1, которая в результате ДТП потеряла близкого человека - отца, претерпела моральный вред, выразившийся в утрате родного отца, с которой поддерживали близкие отношения, ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека, поэтому в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации с ответчика, поскольку ФИО5, являясь владельцем источника повышенной опасности, обязано нести ответственность по возмещению вреда в результате гибели ФИО2 независимо от наличия вины в ДТП.

В силу требований ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

Таким образом, законодатель не связывает возможность компенсации морального вреда лишь лицу, являющемуся потерпевшим по уголовному делу, а потому лица, испытывающие страдания в связи с утратой близкого родственника не лишены права на возмещение морального вреда.

Приняв во внимание обстоятельства ДТП, отсутствие вины водителя ФИО5 в ДТП, поведение погибшего ФИО2, характер нравственных страданий истца, а также наличие у погибшего иных близких родственников - супруги погибшего, кроме ФИО1, которая согласно решению Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28.01.2020, вступившего в законную силу 18.05.2020 реализовала свое право на получение компенсации морального вреда в связи со смертью своего супруга ФИО2, а также наличие на иждивении у ответчика двоих несовершеннолетних детей-2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., получением небольшой заработной платы, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, степень вины нарушителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не имеется правовых оснований для полного освобождения ответчика от денежной компенсации морального вреда в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.