[ № ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 13 февраля 2020 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., 

помощник судьи Куликова Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.Н. к К.А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к К.А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

Р.С.Н. (истец) является собственником автомобиля Лада Ларгус, 2014 года выпуска, гос. номер [ № ]. [ 00.00.0000 ] около 11 час. 20 минут по адресу [ адрес ], произошло столкновение двух а/м, К.А.А., управляя автомобилем марки ИВЕКО, государственный номерной знак [ № ] в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, 2014 года выпуска, гос. номер [ № ], принадлежащий истцу. Данный факт подтверждается постановлением от [ 00.00.0000 ] , которое не было обжаловано, сведениями о водителях. В результате данного ДТП, виновником признан К.А.А., автомобилю Истца причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, составленном инспектором ГИБДД, ответственность К.А.А. (виновника ДТП) на момент столкновения не застрахована по договору обязательного страхования. Истец обратился в ООО «Эксперт 12» для определения стоимости восстановительного ремонта т/с. Согласно Отчету [ № ], оценки стоимости ущерба указанного автомобиля составила 86 885 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика К.А.А., [ 00.00.0000 ] года рождения, в пользу Р.С.Н., [ 00.00.0000 ] года рождения, сумму ущерба поврежденного автомобиля в размере 86 885 руб. 00 коп., сумму госпошлины в размере 2 897 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 570 руб. 72 коп.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец Р.С.Н. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Ларгус, 2014 года выпуска, гос. номер [ № ].

[ 00.00.0000 ] около 11 час. 20 минут по адресу [ адрес ], произошло столкновение двух а/м: ТС Ивеко, гос.рег.знак [ № ], находившегося под управлением К.А.А., и ТС Лада Ларгус, гос.рег.знак [ № ] принадлежащего на праве собственности истцу.

К.А.А., управляя автомобилем марки ИВЕКО, государственный номерной знак [ № ] в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, 2014 года выпуска, гос. номер [ № ], принадлежащий истцу. Данный факт подтверждается постановлением от [ 00.00.0000 ] по делу об. В результате данного ДТП, виновником признан К.А.А., автомобилю Истца причинены механические повреждения. 

Согласно административному материалу, составленному инспектором ГИБДД, ответственность К.А.А. (виновника ДТП) на момент столкновения не застрахована по договору обязательного страхования. 

Истец обратился в ООО «Эксперт 12» для определения стоимости восстановительного ремонта т/с. Согласно заключению специалиста [ № ], оценки стоимости ущерба указанного автомобиля составила 86885 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

Поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика К.А.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, ответчиком не представлены доказательства управления транспортным средством при выполнении служебных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба несет ответчик К.А.А., как лицо, виновное в причинении вреда.

Решая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу в результате страхового события, суд полагает, что в основу решения следует положить экспертное заключение [ № ], которое выполнено ООО «Эксперт 12», так как оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. При этом, суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение ООО «Эксперт 12» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта в размере 86885 рублей 00 копеек автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден в ином месте, и при иных обстоятельствах, ответчик вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО1 и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств восстановления транспортного средства истца иным более разумным способом, суд считает, что истец вправе рассчитывать на определенную в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта без учета износа, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 86885 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы». 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг почты в размере 570 рублей 72 копейки.

Судом установлено, что в материалы гражданского дела представлены квитанции об оплате почтовых услуг на сумму 570 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, необходимые для реализации права на возмещение причиненного ущерба, а именно расходы на оплату услуг почты в размере 570 рублей 72 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2897 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2897 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от [ 00.00.0000 ] .

Учитывая, что судом в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 86885 рублей 00 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера будет составлять 2806 рублей 55 копеек.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2806 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.С.Н. к К.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.А. в пользу Р.С.Н. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 86885 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 570 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2806 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.С.Н. к К.А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева