Дело № 2-5187/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

10 сентября 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило: 

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату пошлины, на оплату услуг представителя, на оплату услуг по оценке.

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК сумму процентов за пользование кредитными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга исходя из расчета процентной ставки 11,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; 

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска ПАО РОСБАНК указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщикам был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 14,5% годовых, сроком на 242 календарных месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчики приобрели недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ

За время действия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., заемщики нарушали порядок гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. В связи с тем, что погашение кредитной задолженности заемщиком добровольно не производится, кредитор вынужден обратиться в суд. 

В соответствии с п. 7.5 кредитного договора сторонами согласовано условие договорной подсудности, а именно разрешение по месту нахождения изначального кредитора, то есть в Ленинском районном суде г.Новосибирска. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Залог квартиры оформлен закладной. ДД.ММ.ГГГГ. Банк «Левобережный» (ОАО) передал права по закладной на указанную квартиру в АО «КБ ДелтаКредит» на основании Договора о передачи прав по закладной. Таким образом, АО «КБ ДельтаКредит» является законным владельцем закладной. 

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изменена процентная ставка на 11,25%.

С 01.06.2019г. внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации АО «КБ ДельтаКредит» путем присоединения к ПАО РОСБАНК в связи с чем, начиная с 01.06.2019г. ПАО РОСБАНК стал правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» по всем обязательствам в отношении третьих лиц. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность ответчиков перед истцом на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ПАО РОСБАНК ФИО3 поддержала требования иска в полном объеме, указала, что задолженность по настоящее время ответчиками не погашена. Против удовлетворения ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности возражала, полагала, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения первоначального кредитора, согласно условиям кредитного договора.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г.Новосибирска, по месту жительства ответчиков. Доказательств уплаты долга не представили, представленный истцом расчет не оспорили. 

Ходатайство ответчиков разрешено с вынесением отдельного определения. Ответчикам отказано в передаче дела в Калининский районный суд г.Новосибирска. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщикам был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 14,50% годовых, сроком на 242 календарных месяцев. Согласно Дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ДД.ММ.ГГГГ., изменена процентная ставка с 14,50% на 11,25%.

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО1, ФИО2 с использованием кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Пунктом 3.1 договора предусмотрена право залога кредитора на указанную квартиру в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», право залога удостоверяется закладной. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязуются возвратить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее даты окончательного погашения.

Согласно условиям кредитного договора ответчики являются солидарными заемщиками.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Вместе с тем, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности. Данный довод ответчиками не оспорен, подтвержден материалами дела. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен на дату рассмотрения дела. 

Из представленного истцом расчета следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками нарушаются условия возврата кредита, уплаты процентов, последний и недостаточный для погашения долга платеж выполнен в ДД.ММ.ГГГГ, внесено 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из расчета (л.д. 29) правильность которого проверена судом, просроченная ссудная задолженность составила 

<

данные изъяты> руб. в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> рублей, (л.д. 161-162).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора о процентной ставки по кредиту (11,25%). Требование о взыскании неустойки не заявлено. Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, а суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредитных средств, иных возражений против иска. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Кроме того, в силу п. 3 ст. 809, ст. 819 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК суммы процентов за пользование кредитными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга, исходя из расчета процентной ставки 11,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предупреждение о расторжении договора содержит требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате долга. 

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, направление требования ответчикам о досрочном погашении всей суммы кредита и процентов и намерении расторгнуть договор, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, обеспечением исполнения по полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Левобережный» (ОАО) и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен Договор передачи прав по закладной №, согласно которому Банк передал права закладной, удостоверяющие право требования по кредитному договору к ФИО1, ФИО2; право залога на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, АО «КБ ДельтаКредит» является законным владельцем закладной.

С 01.06.2019г. внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации АО «КБ ДельтаКредит» путем присоединения к ПАО РОСБАНК в связи с чем, начиная с 01.06.2019г. ПАО РОСБАНК стал правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» по всем обязательствам в отношении третьих лиц. 

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В материалы дела представлена закладная на имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчики своих обязательств не исполняют надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., то обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету по рыночной оценки заложенного имущества, подготовленного ООО «Институт оценки эксперт» №, рыночная оценка квартиры, находящейся в залоге, составляет 

<

данные изъяты> рублей, начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры), таким образом, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Отчет оценки рыночной стоимости ответчиками не оспорен. Суд, оценивая содержание отчета о рыночной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу о его допустимости в качестве доказательства обоснования заявленных требований об обращении взыскания и установления начальной продажной цены квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., путем реализации с публичных торгов. 

При рассмотрении настоящего дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

Учитывая положение статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию 

<

данные изъяты> руб., оплаченные истцом при подаче иска, (л.д. 4). 

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг оценки заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты> руб. Несение судебных расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (указано назначение платежа – оплата за представление интересов Банка в отношении заемщика ФИО1), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. (указано назначение платежа по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, кредитный договор №).

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим. 

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть в данном случае истец вправе требовать с ответчиков возмещения понесенных по настоящему делу судебных расходов.

Требования ПАО РОСБАНК удовлетворены судом в полном объеме, как следствие, понесенные в связи с ведением дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме. Заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя суд находит обоснованными, разумными, документально подтвержденными, при этом исходит из объема представленных истцом документов, специфики дела. Доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиками не представлено, а кроме того и не заявлено вообще возражений относительно взыскания судебных расходов. 

Учитывая объем удовлетворенных требований, категорию дела, объем и содержание представленных истцом документов, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., на оплату оценки заложенного имущества 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы на оплату пошлины 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму процентов за пользование кредитными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начисленных на сумму основного долга исходя из расчета процентной ставки 11,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>

54RS0№-54