Дело № 2-2449/2020

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Тулупове Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» (далее также – Общество) и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставляет ФИО1 заем в сумме 30 000 руб., на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки установленные настоящим договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессия) №№ согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, переданы ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в, части своевременного возврата Кредита. 

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 028,84 руб. из которых: 

- 30 000 руб. - основной долг;

- 49 028,84 руб. - проценты, штрафы (пени), комиссии.

В связи, с чем ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 79 028,84 руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 570,86 руб., и судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставляет ФИО1 заем в сумме 30 000 руб., на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки установленные настоящим договором. 

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность к моменту возврата займа составит 39 633 руб. (30 000 руб.- основной долг, 9 633 руб.- проценты)

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомление кредитора (п.7 договора займа).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа ( п.12 договора займа).

ООО МК «Макро» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащем образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 028,84 руб. (30 000 руб. - основной долг; - 49 028,84 руб. - проценты, штрафы (пени), комиссии).

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца, о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессия) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, переданы ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление искрового заявления в сумме 10 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 570,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» общую сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79 028,84 руб., расходы по оплате услуг за составления искрового заявления в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 570,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья А.В. Руденко