Дело № 12-140/2020

(58RS0009-01-2020-000448-93) 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 22 мая 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области СНЕ от 16 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области СНЕ от 16 декабря 2019 года ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления транспортным средством, нарушен порядок ведения административного производства, нарушены его конституционные и гражданские права. Кроме того, ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, кто рассматривает дело. Просит постановление 18№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области СНЕ от 16 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы также извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении в их отсутствие (л.д.14).

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствие с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года в 07 часов 42 минуты по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ не выполнил требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ (л.д.15).Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.При этом прибор фиксации Автоураган, заводский № которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № ПЛ/0205, которое действительно до 04 сентября 2021 года включительно (л.д.15 об.) Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 Следовательно, ФИО1 подлежит административной ответственности в соответствии со статей 2.6.1 КоАП РФ.Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.В соответствии с частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - киносъемки, видеосъемки, или средств фото - киносъемки, видеосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в виде электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - киносъемки, видеосъемки, или средств фото - киносъемки, видеосъемки, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. В постановлении по делу содержатся сведения о сроках и порядке его обжалования, что свидетельствует о соответствии вынесенного постановления должностного лица требованиям КоАП РФ. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области СНЕ этим требованиям отвечает.В связи с чем, довод жалобы о нарушении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, нахожу несостоятельным,Доказательств о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> находился в пользовании другого лица - ФИО1 не представлено. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено. Постановление о привлечении собственника ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области СНЕ. от 16 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина