Дело 1-73/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 30 января 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сорокина С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> осужденного: 1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, грабеж и кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) в период времени с 13.10 до 13.36 часов ** ** ****г. ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в ходе примерки и демонстрации, надев на свою руку браслет из золота 585 пробы, весом 10,12 грамм, и воспользовавшись тем, что продавец консультант вышеуказанного магазина отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вышел с вышеуказанным браслетом из магазина, таким образом тайно похитил вышеуказанный браслет, стоимостью 23279 рублей 67 копеек, принадлежащий ИП Б.. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Б.. имущественный ущерб на сумму 23 279 рублей 67 копеек.

2) Он же, около 20.00 часов ** ** ****г. зашел в подъезд № 

<

адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками за руль велосипед марки «Stern» (Стерн), горный, модели «27,5 Energy (Энерджи) 2.0 Sport (Спорт)», оранжево-черного цвета, р. 18, находящийся на площадке между первым и вторым этажами, и выкатил его из подъезда, таким образом, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 12 149 рублей 50 копеек, с противоугонным устройством, не представляющим материальной ценности для собственника, принадлежащие К. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К. значительный имущественный ущерб на сумму 12 149 рублей 50 копеек. 

3) Он же, около 21.30 часа ** ** ****г., открыв путем свободного доступа незакрытую переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Н., находящегося в 10 метрах южнее от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью открытого противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что действует открыто и его преступные действия очевидны для потерпевшей Н., забрал с переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля принадлежащую Н. женскую сумку «Prada Milano» (ФИО3), стоимостью 3912 рублей 09 копеек, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытая на имя Н., заправочная карта «Башнефть» №, две упаковки влажных салфеток «AURA», 2 бальзама для губ «Luxvisage Miracle Care», скотч, обложка для документов «Documents», не представляющие материальной ценности для собственника, таким образом открыто похитил данное имущество и денежные средства. После чего, с похищенными имуществом и денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Н. имущественный ущерб на общую сумму 8912 рублей 09 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 – адвокат Сорокин С.Е. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие, в своих заявлениях, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкции данных статей не превышают пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по: 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (ИП Б. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (К.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (Н.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту службы – положительно, состоит в брачных отношениях с З., принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка последней, частично возместил причиненный ущерб Н., участвовал в качестве добровольца в специальной военной операции, награжден государственными наградами, имеет благодарность от главы ЛНР, осуществляет уход за Ч., имеющей инвалидность, указанные обстоятельства суд признает смягчающими. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает исключительной, дающей возможность при назначении ФИО2 наказания по указанной статье применить положения ст. 64 УК РФ. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО2, его трудоспособный возраст, наличие иждивенцев. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив заявленные представителем потерпевшего Ш. и потерпевшим К. исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб ИП Б. и К. был причинен умышленными действиями ФИО2, поэтому он подлежит возмещению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден ** ** ****г. приговором 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 28000 рублей. Поскольку подсудимый совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора от ** ** ****г., то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей. 

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** ****г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский») ИНН 

<

***> КПП 560301001 Р/сч. 

<

***> Текущий/сч. 40102810545370000045 БИК 015354008 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г.Оренбург ОКТМО 53712000 л/с 

<

***> ОГРН 

<

***>, КБК 18811603121010000140 (при оплате в банке просьба в назначении платежа указывать ФИО плательщика), УИН: 18855623010120009271.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования представителя потерпевшего Ш. и потерпевшего К. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ИП Б. денежную сумму в размере 23279 (двадцать три тысячи двести семьдесят девять) рублей 67 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу К. денежную сумму в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, а именно: CD-R диск, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Наше Золото», конверт со следом руки ФИО2, дактокарту на имя ФИО2, копии договора комиссии и залогового билета, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же; женскую сумку, паспорт на имя Н., две пачки влажных салфеток «FURA», два блеска для губ, скотч, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховое свидетельство, паспорт, ПТС, обложку для документов, банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, карту «Башнефть», возвращенные потерпевшей Н. – оставить у нее; велосипед марки «Stern», паспорт велосипеда, руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшего К. – оставить у него. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Кузнецова Н.Г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-73/2024, УИД 56RS0008-01-2023-003953-11 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.